А я говорю о том, что никакой "реализации системы" и нет - эту "систему" на наблюдаемое напялило исключительно сознание в меру своего понимания и перенятого опыта. И если двигаться в обратную сторону, то есть от текущего нагромождения смыслов в голове - к начальному моменту, то получается единая среда. Так ребенок ни за что не распознает "дома" или чего угодно, пока его не научат, не скажут - это Дом, запомни. Некоторым этого хватает на всю жизнь - и так они и живут в своей понятийной системе, а любопытные более обычного - находят другие варианты, смотрят нестандартно - и получаются новые смыслы - дополнительные или изменяющие прежние. А самые любопытные - приходят к тому, что вообще говоря, все эти смыслы - условность, и никакой абсолютной системы из них не построить.

"Ёжик ведёт себя как ёжик и только это делает его им."

В таком случае дом - это потому что в нём живут? И если ты живешь в машине - это и есть дом?

Дом, это всего лишь выбранное слово, пусть будет здание, если понятие дома тебя вводит в заблуждение.

Отредактировано Dan (2018-03-27 12:21:26)

Заблуждение относительно смысла, то есть ты не можешь опознать то, что сказано в том виде, как это сказано, ну или понимаешь нечто отличное от сказанного.
Хорошо, то есть тебя смущает слово, под которым находится смысловое понятие. Дом, он же здание, это сооружение из твёрдых, сохраняющих внутреннюю среду материалов, близкую к комфортному пребыванию биологического организма, то есть нормированную влажность, температуру и так далее.

Отредактировано Dan (2018-03-27 12:28:11)

Контекст моего сообщение был составлен таким образом, чтоб понятие дома не было главенствующим, то есть смысл сообщения совсем в другом, а понятие дома там имело значение, только лишь как пример показывающий взаимосвязь цели и средств. Основным упором было намерение донести факт того, что вне осознанной цели, средства не могут быть осознанны как формирующие нечто. Выбери любое подходящее для себя слово, вместо слова дом, чтоб от тебя не ускользал смысл сообщения.

Отредактировано Dan (2018-03-27 12:43:12)

Я и не говорил, что есть фиксированные понятия, из раздела концептуальных структур. Сегодня это дом, завтра гараж, послезавтра курятник. Однако я не акцентирую внимание на конкретизации подобных понятий, подойдёт любое бесцелевое представление, которое исключает использование примера вне рамок обсуждения.
Единственное, что требует фанатичной конкретизации, это понятия направленности - смысл, цель, причина, контекст и так далее, а так же понятия состоящие из простейших элементов логики - сознание, процесс, система. Все эти понятия не меняются, не зависимо от контекста излагаемого или внутренних компонентов и свойств для реализации систем.

Отредактировано Dan (2018-03-27 13:09:30)

А как же атом?

Система имеет цель, конструкция следует этой цели, выраженная в составных, проявленных или не проявленных компонентах.
Я вношу чёткое разделение между участниками системы - материя, время, колбаса, кирпичи и самой системой, то есть системе служат средства в виде участников, компонентов, но сама система не может быть проявлена на визуальном уровне, так как она не выражена ни как кроме причинно следственных связей.

Опять же, ты не можешь этого утверждать, раз уж по факту не смог всё связать воедино. Мне вот удалось и в моих понятиях нет исключений нет неотвеченных вопросов. Конечно, я не могу ответить на вопрос, почему трава зелёная, но что касается чего то более менее глобального, то всё исчерпано. Более того, всё просто и доступно, а на пути к пониманию стоит лишь путаница. Простота на столько элементарная, что всё можно охватить за раз одним взглядом, путаться негде.

Отредактировано Dan (2018-03-27 14:22:02)

Есть ещё такое понятие - сложное не способно понять простое, только наоборот. А вот у человека нет в вооружении ни чего не упрощающегося, всё безмерно сложное, да ещё и слова, которыми он думает, вообще лишены смысла. Вот и вся ловушка.
Всё всегда начинается с изучения азов, и везде это справедливо, но в познании мира и себя, всё наоборот, хочется схватить знание побыстрей, чтоб показать другим.

Отредактировано Dan (2018-03-27 15:05:06)

Вполне логичное завершение. Люди так поступают довольно часто, отрицая любые факты, но не предоставляя ни чего кроме - это всё фигня. Собственно твой подход содержал всего один алгоритм - разрушение общего смысла через фокусировку на некой части контекста. Это называется восприятие, оно и не даёт осознать общую структуру и не даёт ни чего целостного передать. Если ты не исследовал смысловые направления и причинно следственные закономерности, то что ты вообще исследовал, то чего нельзя доказать опытным путём?

Отредактировано Dan (2018-03-27 15:33:14)

"Синхронность" возникает лишь в разговорах лишённых фактов, тем более наличие фактов не слишком приветствуется в разговорах. Вот такой common sence общепринятый для субъектов, где фактом является лишь то, что фактов быть не может. Конечно, синхронность возможна и при наличии фактов, но синхронность фактов и синхронность отсутствия фактов нигде не пересекаются.
Что вижу, то говорю, вот где находятся 99.9 процентов всех разговоров, а на самостоятельные размышления наложен запрет.

Отредактировано Dan (2018-03-27 17:53:42)

Ну что ты, постоянных понятий не существует, это так, брызнуло чем то на экран, как впрочем и всё остальное просто набор хаотично сформированных фракталов, которые ни чего значить не могут.

На уровне интеллекта понимается всё, просто пережить он не способен, а так, с ним проблем нет, всё подчинено логике и интеллект способен осознать. С желаниями тоже проблем нет, если они согласованы с функционалом разума. Раз желания есть, значит и функция есть, ничто не берётся из неоткуда и не стоит отказываться от того что есть в комплекте. Желания это основа всего, просто идиотские учения кругом, от учеников учеников, которые так и не свели концы с концами, а просто сделали из учения товар. От того и воз не трогается.
То что касается глубоких тем, то тут их никогда не было, не любят здесь умников не опирающихся на законы физики и авторитетные мнения. Мышлению нужна лишь постоянная точка отсчёта и всё, остальное само произойдёт, и ложные цели сами отвалятся, просто точка должна быть не выдуманной, а реальной, иначе хаос, а он что угодно нагенерирует, не разгребёшь. Без постоянной точки отсчёта вообще ни чего нельзя понять, или практиковать, не бывает упорядоченных функций, где сплошные переменные, а человеческий ум именно такая функция, потому он и рыщет к чему прицепиться, чтоб вообще крышу не оторвало, не может ум в пустоте работать нормально.

Отредактировано Dan (2018-03-27 21:34:31)

На счёт времени не спорю, может быть когда то, но я захватил последние три года, так что не думаю что до этого произошло что то более невероятное чем произошло за три года. Мне нравился ранний  троль, в глобальных размышлениях и Так, в беге на короткие дистанции. Сейчас этого более нет.

У меня хватает согласных со мной людей. Мой интерес в другом.  Есть дзен пословица - слова плохого человека, говорящего истину превращаются в ложь.

Здесь меня всегда так парировали, и когда я приходил с вопросами, и когда приходил время от времени с ответами, дело не во мне и если почитаешь, сам увидишь на сколько бестолковыми были попытки отбросить мои концепции. На счёт навязчивости, то я заглядываю с промежутками через несколько месяцев, так что не вижу ни какой навязчивости. Поиск знания неприятный процесс и приходится признать свою лживость во всём, но люди ни этого хотят, они хотят просто перестать страдать, оставаясь при этом пустотными и лживыми.
Нужна чистая логика, не тот хлам которым оперирует человечество, а просто последовательность и желание дойти до конца, во что бы не стало. Если хочешь выковырять из человека знание, никогда не пытайся его измерять, важны лишь его понятия, а мудрый он, или сумасшедший совсем не важно.

Отредактировано Dan (2018-03-28 08:22:11)

Так, человек придя в школу, так же имет свою базу понятий, и обучается новым понятиям, чтоб придти к общему согласию с другими людьми в последующей жизни. Вот это и называется накачивание себя фантазиями.
В любом случае нельзя не использовать общепринятые понятия существующие в данный момент, и не важно как давно они существуют и как долго ещё продержаться.
Я говорю совсем о другом, и использую общепринятые понятия как примеры для синхронности, я на них не базируюсь, но у тебя иная точка зрения, она базируется на общепринятых понятиях, происхождение которых верно для всех понятий, хотя это не так. Любые слова формируют ярлык для указания на смысл, часть смыслов придумана и сформирована, но есть и смыслы, которые не меняются никогда, хотя слова на них указывающие могут иметь разные образы.
Мы имеем дело со словами, но под ними находятся смыслы, из которых не все являются контекстами. Дом, это контекстное понятие, так как содержит в себе свойственные показатели. Процесс, система, эмоция, это не контекстные понятия. Так же утверждения вроде - следствие не может повлиять на причину не является контекстным понятием и ещё некоторые так называемые законы.
В итоге останется небольшая группа понятий, которые нельзя опровергнуть, и нельзя доказать концептуально, но можно доказать опытным путём в следствии чего они приобретают целостную связанность, превращаются в инструмент который всё расставляет по местам и искореняет исключения, позволяя рассмотреть всё целиком.

Отредактировано Dan (2018-03-28 09:41:24)