Так написал(а):

Конечно, капитализм есть определенная норма - я разве отрицаю? Только это не норма "вещей".

Мне вот что интересно, какой нормой руководствовался тот же Рокфеллер, отказывая снохе? Я там писал уже, что это был такой поди "урок" брату - как надо быть успешным вместо того, чтобы по войнам шляться... Но вы всерьез мне говорите, что он "попугал" этим брата - смертью его детей? Они померли-то по-настоящему - ** *** СЕБЕ какая шутка вышла!

Или вот Штенгелов... мол, это же если он не сэкономил бы на пожарной безопасности и организации безопасности в торговом центре, то он бы проиграл другим капиталистам... но ТЕ ЖЕ САМЫЕ ДЕНЬГИ (если не больше) он как пить дать тратит на особняки, излишества, роскошь - вещи, которые бизнес его не двигают, ибо находятся за пределами "производственного цикла" (то есть по сути были выкинуты на ветер) - и это ни разу его не разоряет!

Я могу понять, что есть определенный тип людей, склонных к накоплению и обладающих определенным организаторским талантом, что действительно помогает им аккумулировать капитал. Я не понимаю - что заставляет людей этот капитал просто прожигать, у многих же денег - на несколько жизней уже, но они лучше купят за миллиард футбольную команду или яхту, чем помогут другим людям - да пусть хотя бы собственным сотрудникам.

Я писал уже и про войны - сколько стоит оружие, боеприпасы, содержание солдат, техника и поддержание этого всего - вы представляете какие это суммы? И война - ради зачем делается? Чтобы - что?

А так - да, я согласен - это норма.

Психопатии.

Приехали, не вы ли раньше возносили многогранность человеческой натуры? Теперь только хороших оставим? И что означает капиталистическая несправедливость с позиции капиталиста? Муравья? Если же серьезно, надо разделять нормы: моральные и нравственные. Собственно, одна из причин существования государства, оно (как бы должно) обеспечивать соблюдение гуманных законов. И (как бы) не предвзято исполнять обязанности регулятора, в том числе экономических отношений, работать на благо народа.

Несколько миллионов. Мегаполис. Он и станет центром кристаллизации нового мирового порядка.

Если люди сохранят культуру и технологии, то прирост населения будет довольно быстрым.

Это мы сейчас существуем без управления. А там будет "некое сдизайненное общество, с искусственно поддерживаемыми оптимумами".

Проблема невидимой руки рынка в том что она с одной стороны уравновешивает спрос-предложение аки сообщающиеся сосуды, и тем самым снимает вопросы абсолютной ценности труда/товара и стимулирует огромное разнообразие, с другой - она неконтролируемым образом относится к ограниченности ресурсов. В общем-то она её просто игнорирует. Как и такие явления как безработицу, бедность, искусственное устаревание товаров, невыгодность экологического производства и проч. Это всё как бы "цена" свободной саморегуляции рынка и прибыли на первом месте.

Для взрывообразного развития технологий это самая благоприятная форма. Но как и всё "взрывообразное" это не может продолжаться долго, это как форсаж на реактивном двигателе: быстро и круто, но топливный КПД экстремально далек от оптимального.

Так и с человечеством. Наступит момент, когда расходовать ресурсы неэффективно оно уже не сможет себе позволить. Хавчик будет как на новуходоносоре, по талонам. А демократия как в эквилибриуме. Когда отряд римлян находился в походе на вражеской территории, - там всё жёстко: чётко отмеренная жратва, сон, вещёвка, дежурство на посту, наказания. Просто потому что в тяжёлых-опасных условиях никакой организм/социум не может позволить себе расслабиться и кайфовать. Он вынужден стать эффективным или умереть.

О нашей человеческой неэффективности неплохо написал Уоттс в этой вашей "Ложной Слепоте". Неизбежно наступит момент когда период расхлябанности для человечества закончится. До него, в лучшем случае, - десятилетия.

Есть и другой вариант развития событий, о котором я уже не раз писал. Это если человечество успеет развить технологии настолько, что сможет снять вопросы по ресурсам (дотянуться до планет/астероидов/комет/звёзд), внешним и внутренним угрозам (орбитальная защита/ космические колонии/ продвинутая генная инженерия-отсутствие болезней/ защита от пришельцев из Ложной слепоты и проч.), сохранив при этом относительно свободные и естественные взаимоотношения в своём обществе.

Давать прогнозы по второму варианту - нереально. Ведь скорость развития технологий оказалась очень трудно описуемой, она даже не подчиняется экспоненциальному закону(как это пиарилось в последние годы). Во-первых потому что начал замедляться прирост населения, во-вторых потому что придумывать что-то по-настоящему новое, как показала практика, - весьма трудно. В-третьих потому что технология развивается в непредсказуемых направлениях, что затрудняет инвестиции.

Не.) Население земли в несколько миллионов уже было, и потребовалось 10 тыс. лет чтобы достичь сегодняшних значений. Я к тому что если будет пеницилин, а людям не придётся целый день отбиваться от смилодонов, - то прирост будет куда более быстрый.

Savana написал(а):

Вы учитываете некого "среднего" человека, который сам по себе никак не определяет систему и его (10 тыс.) можно встроить в любой удобный формат, сохранив этот исходник во времени, не зависимо от прироста населения и разнородности его состава в процентном соотношении.

Не совсем понял, это вопрос или утверждение? Когда условия существования вида встанут острым ребром, то адаптироваться придётся и средним и низким и высоким. Затесаться в общей массе не получится (ведь её уже, собственно, толком и не будет).

Скорее всего средние и низкие придут к высоким с просьбой о спасении. Возникнет что-то типа естественной технократии. Если технократам хватит мудрости и горького опыта, то они построят общество с системой сдержек и противовесов как пытались в сша, но в этот раз во главу угла будет поставлено выживание вида, а не частная собственность.

Как только кризис минует, элита измельчает. Но, возможно, "правильный" дизайн общества уже не позволит цивилизации двигаться в сторону собственного уничтожения. А чтобы это изменить тогдашним революционерам понадобится преодолеть огромную инерцию, уже сложившегося "правильного" истэбилишмента.

Хэппи Энд.

На пепелище ядерной войны, они, кстати, будут кровно заинтересованы в том чтобы построить общество с защитой от каких-либо войн.

Так написал(а):

Про пепелища - я не вижу в этом благостного шанса для человечества.

А я вот, напротив, чем больше задумываюсь о новом мировом порядке, тем больше склоняюсь что без глобального катаклизма его попросту не внедрить.

Насчет остального. У тебя претензии к нашей стране опять, или же мы говорим о системных проблемах капитализма в рамках человеческой цивилизации. В мире много чиновников и благотворительных организаций чьи результаты деятельности неоспоримы. Ты хочешь чтобы их больше? Насколько? На 42? Может все? Как заставишь -под дулом автомата?

Поэтому я и говорю что проблемы в этом нету, все кому надо и жертвуют и спасают и не угрожают. Но и обратное запретить не получится, ведь тогда это будет диктат, ради очередного всеобщего блага.

По сути все что мы имеем на сегодняшний день в мире - это и есть чем человек является на самом деле. И по качеству и в процентном соотношении.

Недостатка информации в том как быть праведным тоже нету. Приходили пророки, все инструкции записаны. Да и просто всякие достоевские с конфуциями все давно изложили на бумаге. Да вот только людям не интересно так жить. Что означает твое ни разу не магическое и не детское "научить"? В китае людей расстреливают и они продолжают воровать.

Ты открыл для себя что люди в большинстве своём эгоистичны, насильственны и лицемерны. Ну что ж, лучше поздно чем никогда.
Помнится ещё недавно ты задвигал про толерантность и разнообразие запада, а теперь, когда из-за лицемерия запада ТВОИ дети стали меньше есть, ты сразу начал закатывать истерику на грани наивного морализма о том как дискомфортно зебре когда ее жрет лев. И каким образом это характеризует тебя самого?

Даже несмотря на то что история пишется и неизбежно преукрашивается победителями. Глядя на даже в ее преукрашенном виде, волосы на голове шевелятся, - она вся состоит из насилия, лицемерия, эгоизма. Се есть человек. На каком основании ты решил что он может стать другим?

Почему ты вообще возрешил что "человеческое" это не лицемерие, насилие и эгоизм, когда все указывает именно на это? В Христианстве, к примеру, человек - кусок порочного говна, но может устремиться к богоподобию, то есть к обретению качеств иррациональных /сопротивных материальному миру вообще.

Ты вот определил что для человеческого нужно отказаться от психопатии, но человек стоящий рядом с тобой скажет - а мои воззрения на человеческое очень даже включают в себя психопатию. И что дальше?

Я вот все жду от тебя какого-нибудь конструктива. Мне уже начинают утомлять твои жалобы на то как всё ужасно.

wp2 написал(а):

Даже из двух найдётся кто-то умнее, кто-то тупее. Что дальше? Хватит двух человек, чтобы построить компетентную власть?
В любом случае, когда есть миллионы-миллиарды, то умных больше, и сами они умнее, чем выбор из двух человек или двух тысяч.

Угу. Допустим колония будет из нескольких миллионов. Найдутся там компетентные люди?

Если ты про меритократию, то там не обязательно только специалисты по ГЭС третьего разряда могут быть, но и учёные в целом, те же социологи. На пепелище ядерной войны, они, кстати, будут кровно заинтересованы в том чтобы построить общество с защитой от каких-либо войн.