Фишка в том, что прогресс -- это частный случай адаптации(эволюции). Я не вижу четкого разделения между адаптацией и возникновением интеллекта. Поэтому и спросил у троля почему он пишет, что они имеет мало общего. Что означает, что они почти не тождественны.

Он бы им понадобился, если бы среда была более динамичной и разнообразной. Иначе без интеллекта они бы вымерли.

Потому что клешнями и кошачими лапками неудобно держать лопату, кирку, гитару и прочие инструменты. Собственно как и их создавать.

По моему да.

Это сейчас мы решаем на компьютере различные абстрактные, оторванные от жизни задачки, прокачивая свой интеллект. Из-за чего его(интеллекта) бытийность может показаться чем-то автономным, самосущим. Но ты представь себя на заре развития человечества -- приматом, когда создавались первые орудия труда.  Палка копалка, копье, или топор. Совершенно очевидно, что становлению интеллекта в значительной мере способствовал вид клешней. Это сейчас многое создается автоматами на заводах, а не руками. Хотя прототипы автоматов все равно должны были создаваться руками.