Часть.1 "Вещь-в-себе".
Итак, как изучить реальность, где "правильность" всегда относительна?
Логично предположить что, в чисто прикладных задачах можно научиться более правильному способу решения этих задач. Так как контекст, в котором сформулирована задача, и будет пространством "правильно/неправильно".
Но что если посмотреть на саму реальность(бытие) как на задачу? Для реальности нет никакого "внешнего" контекста, а это уже означает что решить её целиком не получится. Какой бы "контекст/критерий/понятийное пространство" мы не выделяли - он всегда будет подмножеством реальности. Иными словами не получится сформулировать сам вопрос.
Это непреодолимое препятствие.
Часть.2 "Вещи в Вещи-в-себе".
Очевидно остается выделить некий контекст ВНУТРИ реальности, который будет её меньше и её не решит. Но решит какую-то конкретную задачу.
И тут возникает вопрос: а кто решает - что задача, а что нет? Человек. Основываясь на чем? Изначально стремится к "приятно" и бежит от "неприятно". Причем человек научился откладывать вознаграждение и делать что-то "неприятно" чтобы потом получить "приятно". Но и сама приятность
весьма варьируется: от звериного влечения до платонической тоски. И, возможно, это не разные точки на одной шкале, а разные шкалы, коих в эмоциональном аппарате человека бесчисленное множество. Ну вот дело проясняется - нужно выбрать "правильную" шкалу, а она уже автоматом разметит реальность на желательное и нежелательное. И ты учишься получать желательное и избегать нежелательное. В жизни выбор шкалы человеком чаще происходит бессознательно, и очень распространена ситуация когда человек делает что-то неприятное чтобы получить что-то ему ненужное, которое расхищает его внимание на обслуживание и требует доп.акксессуары, которые.... ну вы понели. Я знаю людей, которые потратили кучу лет на образование, а сейчас пашут как роботы ради.... ...успеха. Когда я спрашиваю их, что они подразумевают под "успехом", они сначала зависают, а потом как бы стряхивая с себя неожиданное наваждение, выдают что-то типа: "отстань/заткнись/сначала добейся" в мягкой форме. Очевидно что "успех" для них - навязанный средой мысленный неосознаваемый стереотип. Из этого стереотипа вытекает чему нужно учиться и как.
Часть.3 "Задача Задач".
Так какую же систему координат выбрать? Тот же Будда, к примеру, на предложение возглавить царство, отказывался. Видимо в его системе координат свобода стояла выше, кхм, - несвободы, пусть и физически комфортной. На предложение своих учеников не плыть в Израиль, где по словам самого же Иисуса, ему предстоит претерпеть многие пытки а затем быть убитым, - он ответил что-то типа: вы рассуждаете не в той системе координат. И поплыл в Израиль. Ну то есть желательное и нежелательное, как и всё в этой реальности, относительно. И у каждого оно своё. И здесь я бы подчеркнул, что учиться нужно именно тому что соответствует тебе, а не тому что правильно или в тренде. Бескорыстный идиот, учащийся повсюду выгадывать выгоду и торговаться, будет несчастен и не в своей тарелке. Так же как и честолюбивый человек алчущий достижений, обречёт себя на вечную неудовлетворённость и депрессию, выбрав в качестве очередной планки - просветление. Как понять что соответствует тебе? Как бы пошло это не звучало - осознанность. Нужно постоянно наблюдать свои эмоции и ощущения, что чувствуешь в каждый момент времени. Это не какая-то там временная лечебная терапия, это норма жизни. Нельзя следить за чистотой в комнате одну неделю, чтобы там было чисто. Мы блуждаем оттого что не знаем себя, не знаем чего хотим, что нам нужно. Как только станет понятно чего хочешь - чему нужно учиться поймётся автоматически. Ну а реальность, она никакая, здесь можно научиться всему чему захочешь.
зы Все эти рассуждения это рассуждения кухарки: "окей, я никогда не пойму как устроена микроволновка, но зато я могу научиться ей пользоваться." Ну то есть речь здесь идёт сугубо об адаптации к тому что нельзя познать. О нахождении удовлетворительного баланса в системе "субъект-реальность".