...Буддизм декларирует по-сути тривиальные вещи.
Одна из таких вещей, которая мало того, что является эмпирическим фактом, но и логически полностью обоснованна - Взаимозависимость. Система - в самом широком смысле - возможна только как конгломерат взаимосвязанных объектов, иначе объекты, никак не связанные с прочими, попросту не могут образовывать общность - систему. Таким образом, всё, что происходит в системе - неизбежно имеет последствия, причем двунаправленные - как от источника действия, так и обратно к нему. Более упрощенные концепции - воздаяния - можно наблюдать и в прочих религиях, но тут следует иметь ввиду две важные вещи: во-первых, воздаяние не работает как полный эквивалент - иными словами, любое действие не порождает равного и такого же противодействия. Возврат происходит по многим иным связям, в ином виде, ином времени. Проще говоря, если кто-то, например, убил другого человека - это вовсе не означает, что теперь убийце следует симметричного ответа именно в виде уже его умерщвления. Но, что попадает в систему никуда не может просто выпасть за пределы системы.
Тут подходим ко второй вещи - балансу, нарушить который в системе опять же невозможно - и опять же вследствие связей в системе: мы не может как ничего вытеснить за пределы системы, так и включить в неё извне. Тут возникает другой вопрос - каким же образом вообще могла возникнуть реальность или произойти какие-либо изменения в изначально сбалансированной системе, но тут нет никакой проблемы, так как возникновение чего-либо в системе сопряжено с тем, что всё возникающее возникает в сбалансированном же виде. Иными словами, возникает лишь разделение объекта, причем опять же не обязательно полностью симметричное разделение. Так, например, вместо нуля можно записать любое тождество: 1=1 - это полностью симметричное тождество, а вот, например: 1=3-2 - тоже тождество, но не симметричное.
Собственно опять же в других традициях мы так же можем видеть воздаяние, но, зачастую, механизм сего воздаяния просто не уточнен (например, вопрос воздаяния может быть делегирован некоей божественной сущности, которая и принимает решения кому и как воздать). В буддизме все просто и логично - баланс неизбежен, и он и является в конце концов "воздающим". По сути, даже и воздаянием это называть следует как раз с пояснениями - что это логически вытекающая неизбежность.
Если посмотреть на то же более просто равенство 1=1, то можно заметить, что, в общем-то, в воздаяние оно превращается, если записать его немного иначе: 1-1=0. Если обозначить, например, 1 - как некий условно "хороший" поступок, то этот поступок вернется к источнику уже как условно "плохое" следствие. Или - наоборот: "зло" вернется "добром". Интересно тут вот что: если вы не "отпускаете" то, что сделали - оно вернется к вам с обратным знаком. Так, совершив какой-то добрый поступок, и настаивая на вознаграждении за него, вы в действительности получаете противоположное - вы сами обнуляете свое "добро". Потому часто в религиях речь и заходит о бескорыстии. Если же вы сотворяете некое неблаговидное действие вовне и не принимаете последствий - вы неизбежно получите то же самое неблаго. Чтобы избежать последствий - единственный вариант вам самому сделать усилия и скомпенсировать нанесенный ущерб - а это уже речь о деятельном раскаянии.
Всё это выводит нас к основам морали, которая есть не некое откровение и/или божественный наказ, а самое что ни на есть прямое следствие реальности. Быть, например, бескорыстным - это не значит быть хорошим перед богом, это значит не получать по голове за свою активность. Расскаяться - это не значит "похорошеть" опять же перед богом - это единственный вариант самостоятельно и вовремя скомпенсировать неизбежные последствия.
Потому что ничего не может возникнуть, нарушив баланс системы, и не может исчезнуть из неё иначе, кроме как получив компенсацию.
