Сейчас-то ты здесь?
хочешь сказать, что я ничем не отличаюсь от просветлённого?
Возможно и не здесь.
killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Ваши озарения
Сейчас-то ты здесь?
хочешь сказать, что я ничем не отличаюсь от просветлённого?
Возможно и не здесь.
Теперь о другом.
Интересную цитату нашел:
"Окружающие тебя люди и переживаемые тобою жизненные ситуации являются созидаемыми твоей Душой ответами на самое заветное желание твоего Сердца — жажду исцеления, свободы и истинного прозрения.Твоя личная жизненная драма... сколь бы тяжелой она ни была... — это тот путь, который ты сам избрал, дабы он привел тебя к полному прозрению."
Чак Хиллиг "Семена для души"
И вот задумался. Я не могу физически влиять на события, которые происходят. К их существованию я не имею отношения. Но... я могу эти события заметить, а могу и не замечать (не придавать им значения).
Теперь надо заново взглянуть на цитату. Получается, что наша реакция происходит на "проблемные моменты", которые есть у человека.
Да, Wp2, никто не может находиться вне процесса. Я довольно часто говорил о не правильной реализации. Всё движется в пределах одного процесса коррекции. Верите вы в это или нет, не важно, пробуждение - правильная реализация, неотвратима для любого. Когда вы понимаете, что ваша система мышления ошибочна, вы начинаете её игнорировать, возвращаясь к естественной системе мышления и да, всё, абсолютно всё благоволит вашему пробуждению. Ситуации выстраиваются таким образом, чтоб ваше пробуждение произошло как можно быстрее. Вселенная идет вам на встречу во всем что вам надо и лишает всего, что мешает пробуждению. Всё это один процесс для пробуждения, исправление того что не является естественным. Даже муха, попавшая вам в рот, очередной шаг к пробуждению. Вся сумятица происходит из за двух систем реализации. Одна система исходит из отрицания всего не истинного, вторая из отрицания истинного. Отрицание не истинного и есть единая практика, которая присутствует в любом учении, она и есть основа, а отличия в практиках, лишь разница в обрамлениях. Вы постепенно сливаете ложное я, отрицая его реальность, так как она и есть отрицание истины. Ваше ложное я, это сопротивление, сопротивление истинному, но оно илюзорно, а истина реальна и ваше истинное Я, победит то, чего нет, просто нужно пройти сквозь ложь, не сопротивляясь, ведь борьба с демоном только усиливает его.
Отредактировано Dan (2016-02-25 16:37:44)
Да, Wp2, никто не может находиться вне процесса. Я довольно часто говорил о не правильной реализации. Всё движется в пределах одного процесса коррекции. Верите вы в это или нет, не важно, пробуждение - правильная реализация, неотвратима для любого. Когда вы понимаете, что ваша система мышления ошибочна, вы начинаете её игнорировать, возвращаясь к естественной системе мышления и да, всё, абсолютно всё благоволит вашему пробуждению. Ситуации выстраиваются таким образом, чтоб ваше пробуждение произошло как можно быстрее. Вселенная идет вам на встречу во всем что вам надо и лишает всего, что мешает пробуждению. Всё это один процесс для пробуждения, исправление того что не является естественным. Даже муха, попавшая вам в рот, очередной шаг к пробуждению. Вся сумятица происходит из за двух систем реализации. Одна система исходит из отрицания всего не истинного, вторая из отрицания истинного. Отрицание не истинного и есть единая практика, которая присутствует в любом учении, она и есть основа, а отличия в практиках, лишь разница в обрамлениях. Вы постепенно сливаете ложное я, отрицая его реальность, так как она и есть отрицание истины. Ваше ложное я, это сопротивление, сопротивление истинному, но оно илюзорно, а истина реальна и ваше истинное Я, победит то, чего нет, просто нужно пройти сквозь ложь, не сопротивляясь, ведь борьба с демоном только усиливает его.
Ну, в этом контексте, ваши слова как-то становятся более ясными.
Задумался над выражениями "Произошло то, что должно было произойти", "Произойдет то, что должно будет произойти". Вы видите разницу между этими двумя фразами?
А ведь первая фраза направлена в прошлое, другая - в будущее. То, что было в прошлом - факт, а будущее - уже попытка пророчествовать.
Так вот, мне кажется, что допустима только первая фраза - направленная в прошлое. И несмотря на то, что из первой фразы выходит и вторая, но вторая фраза не может быть верной.
Ну я отношусь скептично к таким заявлениям. Есть только одно время - сейчас. Сейчас формируется превращаясь в ошибочный опыт. Будущее так же формируется из сейчас, превращаясь в ошибочное прогнозирование исходя из прошлого опыта. Есть только сейчас, или всегда.
В какой то степени да, первая фраза точнее, но она не утверждает что в похожем стечении условий, будущее будет таким же.
Отредактировано Dan (2016-02-27 12:01:18)
Ну да, передача понимания всегда мне виделась трудным делом. Учусь формировать белее универсально, чтоб было понятно из обоих систем мышления. Но это почти невозможно.
Вот вам моя последняя мысль.
"Если есть действие, есть и цель. Когда цель не ясна, она всё равно есть. Если цель не конечна, значит она не достижима. "
Боюсь это опровергает большинство учений, но это для меня уже норма.
Кстати по поводу прошлого и будущего. Если говорить о естественных причинах, то анализируя будущее, основываясь на прошлом, попадаешь в цепь повторяющихся событий. А если ситуация не приятная, то тем более всё будет представляться в плохих красках и пожалуйста - исполнено.
Отредактировано Dan (2016-02-27 16:23:18)
Опять, не то чтобы озарение, а скорее подметил интересную вещь в Красоте. Можно было бы и статью написать, но не вижу куда двигаться дальше.
Итак, красота. Вот, допустим увидев какого-то симпатичного персонажа (фильмы, мультфильмы), я заметил, что я начинаю за него "болеть" (в смысле, морально поддерживать этого героя, переживаю за него). Этот герой становится для меня самым хорошим и добрым. Если и есть какие-то изъяны, ну так что ж... никто не идеален, а то и вообще - эти изъяны некая очаровательная особенность.
Или вот, другой пример, не с персонажами, а с животными. У кого несколько животных дома, то всегда есть одни любимчики, а другие - не очень. Врут те, кто говорят, что относятся ко всем одинаково. Ведь одного могут ногой пнуть, а другой и на голову насрёт - милота!
И вот, на секунду представьте, что ваш персонаж (или животное, или еще чего) надело чужую "шкуру", того, кого вы презираете и не любите. Просто представьте. Я как-то иногда это представляю без причины. Ну представил, и что? Да собственно, всё становится довольно грустно. Сразу бросается в глаза, что оценка шла только от внешних характеристик.
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?
Другой возникает вопрос: а почему это происходит? Если предположить, что существуют высшие силы, то тогда красота даётся не просто так. Она либо оберегает, либо даст возможность чего-то добиться (где-то видел статью, что красивые люди большего добиваются в жизни).
Если предположить, что нет высших сил, а красота - просто игра природы и генов, тогда почему у человека выработалось какое-то иное отношение к красивому? То есть, обычно природа всё делает логично, и вроде нужно. Но зачем нужно в данном случае?
В хаосе действуют две силы. Одна, это создатель хаоса - страх, спровоцированый идеей отделенности, которая порождает иллюзии для воссоздания искусственной истины. Вторая, это источник - истина, которая просто есть и продолжает реализацию естественного. В человеке сочетаются обе эти противоположные парадигмы, реализация которых в отрицании друг друга, но одна реальна, а другая нет. Этот замес порождает противоречия и особые отношения, где не может быть двух предпочтений, всегда есть иерархия. Страх воспроизводит ложное я и его колбасит по полной. Иллюзия бесконечно сложна и в ней нельзя разобраться, как бы кто не пытался. Сама попытка разобраться с иллюзий делает её реальной и порождает ещё кучу иллюзий.
опять ты со своим страхом 
Да, Wp2, на дороге стоит только страх и больше ни чего. Верите вы в это или нет, не имеет значения. Сомнения порождает страх, страх потери контроля и в конце страх смерти, как страх вашей нереальности. В самой глубине лежит отрицание вашей истинной реальности, отрицание единства реализуемое в куче разных проявлений, эмоциональных и концептуальных. Очнитесь уже в конце концов и оглядитесь по сторонам, Или хотя бы дырочку проковыряйте в вашей скорлупе и увидите что вокруг свет, а вы во тьме.
В хаосе действуют две силы. Одна, это создатель хаоса - страх
какое-то противоречие вижу. Страх породил хаос, но страх же и остался одной из сил. Да и другая сила осталась. Значит, обе силы существовали и до хаоса.
Страх не реален, он лишь следствие, а причина в идее отдельного бытия. Вы видите противоречие лишь из вашего положения по умолчанию, то есть не знаете другой реальности. Когда нечего воспринимать как отдельного, то и бояться нечего. Вы сейчас воспринимаете естественную реальность как противоположность, чем она и является, но у вас нет другой реальности.
Отредактировано Dan (2016-03-04 13:52:30)
Страх не реален, он лишь следствие, а причина в идее отдельного бытия.
а какова причина этой идеи?
Хороший вопрос. Вообще у вас много хороших вопросов. Тут заканчивается теория пустоты. Я существует только на уровне идеи. Я существует и больше об этом не чего сказать. То как вы себя ориентируете и есть ваш способ бытия, или реализации. Вы спрашиваете о причине создания вселенной, которую мы знаем. Ошибка, или не ошибка может возникнуть только из определенного контекста, иначе никак. Что это был за контекст, судить трудно, главное что он был и есть. Глядя на следствие в таких глобальных масштабах, можно лишь говорить о безграничных возможностях того контекста, из которого родилась вселенная.
Безумие отрицать свою истинную тождественность, поместив себя в зону восприятия себя, этим безумием и стала вселенная.
Отредактировано Dan (2016-03-04 15:04:42)
Реально озарило (то есть, без никаких доказательств):
на секундочку показалось, что я понял себя и своё предназначение. И тут же сама мысля пошла - так это же карма!
Предназначение = карма!
Сансара, в общем.
Главное помни, всегда есть два вместо одного. Есть два вида предназначений, одно ведёт к освобождению, другое туда не ведёт. Так вот карма в стандартном смысле, ведёт туда, куда тебе не нужно.
Предназначение не показывало конкретную цель - просто, каким я должен быть на протяжении жизни, как должен себя самоощущать. Может, и "предназначение" не совсем правильное слово.
Я как бы чувствовал свою нишу, своё призвание. От этого становилось легче, потому что я как бы стал сам собою, каким должен быть.
Всё это, конечно, может и красиво звучит, но я просто в этом прочувствовал и негатив, так как самоощущение возможно исходит из заслуг/прошлых жизней/кармы/психики и т.д. То есть, всё обусловлено. Следовательно, такое призвание - просто игра, то есть сансара.
Но счастье оно в этой жизни может дать, бесспорно.
Wp2, не прими за дерзость, но не мог бы ты развить мысль в отношении связки "Выбор + Опыт" или "Опыт + Выбор". Что от чего зависит, что вообще происходит и что на выходе получаем. Хотел статью написать, но может у тебя возникнет желание.
Это как-то связано с тем, что я писал выше?
В любом случае, не вижу возможности развития мысли о выборе и опыте. Всё равно они идут циклически: ...выбор-опыт-выбор-опыт-выбор-опыт...
То есть за плечами любого опыта стоит не только выбор, но и предыдущие выборы и опыты.
Всё это, конечно, может и красиво звучит, но я просто в этом прочувствовал и негатив, так как самоощущение возможно исходит из заслуг/прошлых жизней/кармы/психики и т.д.
уточню еще: призвание состоит в том, чтобы можно было что-то переиграть, обыграть. (получить новый опыт
)
Сейчас, ваше призвание, это всё усложнять. Я вам подкидываю искру, которая сожжёт ваши идеи. У выбора есть тёмная сторона, подумай.
Тема выбора уже давно и не раз поднималась. И да, там не всё так просто. Я бы даже сказал, что это одна из самых сложных философских категорий.
которая сожжёт ваши идеи.
какие идеи?
какие идеи?
Все до одной. Не сразу конечно, но дискриминирует.
Всё что давно и не раз поднималось, нарядившись в наклейку - СЛОЖНО, не обсуждалось вовсе. Наблюдая как люди это делают, я не удивлён такому исходу, в практически любом обсуждении.
Всё всегда просто и никак иначе. Рассматривайте всё как процесс, где есть причина и следствие, ну и способы достижения. Если смотреть на всё под таким углом, всё будет постепенно прояснятся. А то что говорят другие, не слушайте, бред всё это.
Принципы мышления довольно просты, но следствие очень разнообразно. Копаться в следствии очень тяжело, если не знаешь что ищешь.
Отредактировано Dan (2016-03-10 15:32:05)
Продолжая тему предназначений, дополню: всякие посадить дерево, вырастить сына, построить дом иногда могут выглядеть как предназначение свыше (это можно иногда даже прочувствовать). И кажется, что выполнив это предназначение придет счастье. Миссия выполнена. Но подождите! Вспомните, есть карма, а есть отсутствие кармы. Те, у кого нет кармы они либо делают, что хотят в жизни, либо становятся святыми/просветлёнными. А для таких людей не может быть никаких обязательств и предназначений. Спросите их зачем Бодхидхарма пришел на восток? Делаем вывод: если кто-то чувствует свою миссию, то это карма. То есть, карма это не только что-то плохое, что надо переосмыслить и искупить, но это также то, что может казаться и хорошим, но всё равно возвращает в круговорот сансары. Что делать, как быть? Может хватит всех этих выращенных деревьев? Но опять таки, подождите! Если человек чувствует в чём-то свою миссию, а вы ему обрубите её, то как он отреагирует? Он ведь скажет, что вы ему всю жизнь и судьбу сломали!!!
Такие дела...
Ну и еще мысля, уже о другом.
Продолжая другой разговор, про статику необходимую для присутствия: а что если присутствие вообще статично по своей природе. Ему чуждо движение и существование времени, а когда показывается движение, то присутствие и исчезает. Так как это не родная его стихия. Получается опять надо вспомнить статические медитации. Но всю жизнь не будешь медитировать. Значит, опять нужно разделение на того кто "статик" и на другого "динамик"? Не нравятся мне эти разделения, честно говоря.
а что если присутствие вообще статично по своей природе.
Попробуй отлить из бронзы скульптуру изображающую ... бронзу.
Или попробуй вырезать из дерева древесину.
Пытаться описать присутствие и его качества из того же ряда действий.
Хочешь выразить присутствие - будь.
В тот момент когда ты есть, происходит твое бытие. А твое бытие есть присутствие.
Ему чуждо движение и существование времени, а когда показывается движение, то присутствие и исчезает.
Из дерева вырезается фигурка медведя, и видится уже не древесина, а медведь. Но дерево не исчезает, оно забывается )
мы-то не хотим забыть... И просветлённые не забывают. Значит, они одновременно и древесина и медведь.
Подумал (или заметил), что я/личность проявляется только когда надо ответить. То есть, если сидишь себе в автобусе, молчишь, то все одинаковы, как бы личности нет. А как только надо что-то сказать, то скажешь что-то своё личное и уникальное.
Начитавшись Гессе и то, как он можно сказать спорит сам собою, что надо духовное развивать и т.д., а потом пускается во все тяжкие возник у меня самого вопрос: важна ли эта жизнь или нет?
Нас приучили чтить духовность, почитать тех кто живёт в монастыре, мол, готовят себя к будущей жизни после смерти. А та жизнь типа и не важна.
Но так ли это?
Действительно ли Бог хочет, чтобы мы не жили обычной жизнью, а были затворниками круглые сутки молящимися?
Буддизм не лучше. Там тоже есть монастыри, тоже люди себя истязают. Фактически всякая религия этого требует.
Вот и не знаю, может чушью страдают релиозные люди/мистики/эзотерики бегая от жизни?
"Есть два пути ко спасению: путь праведности для праведников и путь благодати для грешников. А я, грешник, опять совершил ошибку, попытавшись достичь чего-то праведностью. Никогда у меня ничего с ней не получится. Бальзам для праведников, для нас, грешников, праведность - яд, она нас озлобляет."
Г.Гессе "Курортник"
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Ваши озарения