Вот подумываю, сознательность зачастую соотносят с ответственностью. Да, конечно, можно говорить, что всё происходит как должно происходить. Мы не при чём, детерминизм и т.д.
Но что тогда в таком случае увеличение сознательности? Увеличение ответственности? Человек становится ответственен даже за взмах крыла бабочки на другом конце земного шара?

В этом случае Иисус, который "взял" все наши грехи, по сути, просто увеличил свою сознательность. Конечно, становится тяжело, когда взвалил на себя всё. Но зато есть причина...

Ну, тут какая-то путаница в терминологии. Тем более я говорил про сознательность.

Вы говорите про два состояния: ответственен или нет. Я же говорю про уровни. Здесь, можно сказать, что налоговому инспектору еще есть куда стремиться. И тогда он будет думать не только про чревоугодства свиты тирана... Но где пределы ответственности?

Но всё это не то. Поясню на примере: есть какое-то событие в жизни человека. Старое событие, он на него некоторое время на обращает внимание, почти забыл. А потом вдруг это событие вспоминается, и становится важным и значимым, человек удивляется как это он раньше на него не обращал внимание. Возможно, что это событие произошло при участии этого человека (он ведь был свидетелем?). Значит, теоретически мог что-то сделать. Человек, как видим, поменялся, что было раньше неважным, вдруг внимание стало акцентированным (что уже подпадает под ваше определение осознанности). Вопрос только в том, что есть главное...

То есть, вместе с понимаем своей ответственности возникает и сознательность, что Я же был, и что-то натворил, или наоборот, бездействовал. Возможно возникает чувство вины и страдания. А они в свою очередь ведут уже дальше.

ps. как-то туманно пишу, сложно всё разложить по полочкам.

можно ли таких назвать ответственными?

Придумалась новая интерпретация даосского символа:

Когда есть много белого, то в нём появляется что-то черное. И это белое с черным рождают черное.

Когда много черного, то в нём появляется что-то белое. И это черное с белым рождает белое.

Есть такие вещи и эмоции, которым, кажется, невозможно противостоять. Но что если они ни на чём не зиждутся? Просто являются скорлупой с пустотой внутри?

И да, наверное, я сам и создаю все эти внешние пустые образы.

Подумываю откуда берётся злость, и заодно и доброта. А что если и добрым и злым может быть один и тот же человек, всё зависит от его знаний (невежества). Если он понимает причины человеческого поведения, то чего ему злиться? Он видит закономерности. Если же он ничего не понимает, то поведение людей будет казаться хаотичным и глупым. То есть, и сам господь бог-любовь мог бы быть злым как Сатана, если бы чего-то не знал.

В принципе, если душа ничем не должна быть ограничена, то она и может/должна иметь потенциальную возможность быть злой когда чего-то не понимает.

Нет ничего стабильного. И это даже хорошо, потому что всё неоднозначно, и можно "строить" вселенную как угодно.

Становясь старше начал замечать интересную вещь: все позитивные подбадривания, мотивации, стремления зачастую звучат так, будто человек будет жить вечно.
Начиная от обыкновенной закалки, и заканчивая тем, почему не надо заканчивать самоубийством.

Да все умрём. Хоть закаляющийся, хоть не закаляющийся. Какая разница как умереть, самоубийством, или еще протянуть какие-то годы и всё равно умрёшь...