С одной стороны, любовь это секс
Любовь не то же, что секс. Она намного отвратительнее.
killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Ваши озарения
С одной стороны, любовь это секс
Любовь не то же, что секс. Она намного отвратительнее.
кто тебя обидел?
кто тебя обидел?
Кто надел на тебя розовые очки?
в смысле кто мне налил в чашку? А хз.
Поналивают, блеать...
а потом хлебай.
wp2 написал(а):
С одной стороны, любовь это секс
Любовь не то же, что секс. Она намного отвратительнее.
Намного - это еще мягко сказано. Если человек к тебе хорошо относится, он никогда не будет тебя искушать.
а что он будет делать?
а что он будет делать?
Я не разделяю эту точку зрения, но обсуждение таких тем с мужчинами само по себе комично, поэтому просто пошутила, помня, что Heretic понимает шутки без смайликов.
Шутка не тему упомянутого недавно оксюморона.
Отредактировано Savana (2013-02-28 19:27:18)
wp2 написал(а):а что он будет делать?
Я не разделяю эту точку зрения, но обсуждение таких тем с мужчинами само по себе комично, поэтому просто пошутила, помня, что Heretic понимает шутки без смайликов.
Шутка не тему упомянутого недавно оксюморона.
ну так ставьте смайлики для других)))
Любовь не то же, что секс. Она намного отвратительнее.
Это как посмотреть. Привязанность к чужому мясу — это низко, но это и очевидно, так что удовольствие и неудовольствие не вводят в заблуждение по поводу природы явления. Тогда как сношение — это ритуал социальный инициации со всеми сопутствующими осложнениями, что далеко не очевидно. Вейнингер неплохо обо всем этом писал.
Привязанность к чужому мясу — это низко
слышал бы вас Будда
Тогда как сношение — это ритуал социальный инициации со всеми сопутствующими осложнениями, что далеко не очевидно.
Какими например осложнениями?
беременность...
Истина- это просто экран, на который проецируется жизнь.
Для того, кто живет отождествившись с изображением истина доступна только в моменты резких изменений изобоажений -когда на месте "привычных вещей" вдруг просвечивает собственно экран.
"Что это такое было?" -остается невыясненным, потому что попытки объяснения исходят опять таки из привычных изображений и картинок, которые- не экран.Зато четкое или не очень "ощущение истины" запоминается надолго- "и.. понеслась")
Вася Васин
беременность...
Учитесь предохранятся, сударь.
Истина- это просто экран, на который проецируется жизнь.
Для того, кто живет отождествившись с изображением истина доступна только в моменты резких изменений изобоажений -когда на месте "привычных вещей" вдруг просвечивает собственно экран.
"Что это такое было?" -остается невыясненным, потому что попытки объяснения исходят опять таки из привычных изображений и картинок, которые- не экран.Зато четкое или не очень "ощущение истины" запоминается надолго- "и.. понеслась")
Очень даже точненько. Вспомнилась фраза одного из главных героев из х/ф "k2" : "Когда я оказываюсь на вершине горы - на мгновение я вижу истину..."
динамическая медитация ОШО рулит!
Какими например осложнениями?
Они и сами проводят разделения на "девушка"-"женщина" и "мальчик"-"мужчина". Такая же неотъемлемая характеристика среднего человека как "любовь к труду", "ответственность" и "кризис среднего возраста". Стоит один раз причаститься — и ты уже часть всего этого, хотя для полной ассимиляции требуется больше энтузиазма конечно же. Это первый вариант.
Второй вариант: промискуитет "тусовщика". Но поскольку последнего можно съесть и это не будет считаться каннибализмом, этот вариант не рассматривается.
И третий вариант: "по любви". Наиболее отвратительный из всех вариантов, поскольку http://brb.silverage.ru/zhslovo/klassik … &id=17 . И кроме того он похож на полудобровольное жертвоприношение, что абсурдно, поскольку жертвоприношение не должно быть "полу-".
Итак, «платоническая» любовь существует, несмотря на протесты профессоров психиатрии.
Фрейд в шоке
Только Вейнингер не дожил до его работ...
Для иллюстрации приведем математику. Она является реализованной музыкой (не наоборот), она есть точное отражение музыки, перенесенной из царства свободы в царство необходимости, а потому императивом для всех музыкантов является математика. Искусство создает природу, но не природа творит искусство.
wtf?
От своего ближнего я не требую ничего иного, кроме самого себя, хочу от него — себя.
ну разве не две половинки одного? :3
Он любит то, чем он хотел бы, чем он должен бы быть.
вспоминаются слова из психоанализа, что мы ищем не только тех партнёров, которые противоположны нам, но и которые похожи на нас.
И тогда теория Вейнингера малость рассыпается.
Да, если бы мы искали то, чего нам нехватает, то было бы интересно. Но зачем нам искать то, что у нас и так есть?
Зачем бандит ищет бандитку?
Уличная проститутка не может нам казаться красивой потому, что она заведомо неспособна служить для нас проекцией ценности.
да неужели?
ps да еще и куча терминов, которые не имеют четкого описания. Например - эротика.
Написал пост, а он не отправился. В общем, Вейнингера частенько заносит, но я его прощаю.
Написал пост, а он не отправился.
значит не судьба. Вообще, такое очень редко бывает.
Про Вайненгера:
Учитывая, что автор умер в 23 года, и что он пишет, будто близкий контакт с любимым человеком убивает эту любовь, поневоле складывается впечатление, что пишет какой-то мальчик-идеалист, который не видел жизни. Поэтому, имхо, поживи он хотя бы до 30 лет - поменял бы всю свою "философию".
Конечно, идея, что мы ищем в другом человеке то, чего в нас не хватает - интересная. В принципе, это я не раз слышал, но здесь автор как бы разжевал.
но тут надо поговорить о другом. Дело в том, что доказать можно что угодно. И это не пустые слова.
Человек умный, начитанный, с хорошим интеллектом может доказать любую чушь и заблуждение. Вплоть до того, что белое - это черное, а черное - это белое. Причём доказательство будет строго логическим.
То что "мудрый не говорит, а говорит не мудрый" - это не потому, что люди не поймут, что он может сказать, и не потому, что не хватит слов, чтобы всё выразить.
Любовь - это желание обладать, а не уже иметь.
Любовь - это желание быть ближе, а не уже стоять рядом.
Любовь - это когда с человеком, который сейчас не с тобой, комфортно делать то, что ты бы делал, будь ты один.
Если посмотреть под таким углом, Вейнингер прав, когда пишет про близкий контакт, который убивает любовь.
Страсть, которая так и определяется, мне видится куда прекрасней, чем, если бы она называлась любовью. Для того, чтобы полюбить, надо принять человека таким, какой он есть.
Вейнингер романтик, да
надо принять человека таким, какой он есть.
а я уже где-то писал своё определение любви через приятие.
Кстати да, надо бы напомнить.
Учитывая, что автор умер в 23 года
Он не ходил по барам и дискотекам, а почти все время посвятил изучению всего подряд. Так что его 23 года — это не 23 года среднего человека.
мальчик-идеалист, который не видел жизни
Идеалист и есть, но не потому что мальчик, а потому что аристократ.
Конечно, идея, что мы ищем в другом человеке то, чего в нас не хватает - интересная. В принципе, это я не раз слышал, но здесь автор как бы разжевал.
Как по мне, любовь — это просто оскорбленное самолюбие. В большинстве случаев. А в остальных преградой является нечто внешнее: родители запрещают, расстояние мешает и прочее. В общем, должно быть какое-то препятствие, так что Savana крайне точно выразилась:
Любовь - это желание обладать, а не уже иметь.
wp2 написал(а):Учитывая, что автор умер в 23 года
Он не ходил по барам и дискотекам, а почти все время посвятил изучению всего подряд. Так что его 23 года — это не 23 года среднего человека.
не уверен, что можно понять жизнь по книжкам. Ну да ладно, И не выходя из двору можно понять дао
Они и сами проводят разделения на "девушка"-"женщина" и "мальчик"-"мужчина". Такая же неотъемлемая характеристика среднего человека как "любовь к труду", "ответственность" и "кризис среднего возраста". Стоит один раз причаститься — и ты уже часть всего этого, хотя для полной ассимиляции требуется больше энтузиазма конечно же. Это первый вариант.
Второй вариант: промискуитет "тусовщика". Но поскольку последнего можно съесть и это не будет считаться каннибализмом, этот вариант не рассматривается.
И третий вариант: "по любви". Наиболее отвратительный из всех вариантов, поскольку http://brb.silverage.ru/zhslovo/klassik … &id=17 . И кроме того он похож на полудобровольное жертвоприношение, что абсурдно, поскольку жертвоприношение не должно быть "полу-".
Ну это же всё не обязательно, главное как ты к этому относишься. Если тебе похуй и ты всего лишь делаешь то, что делаешь, то никаких последствий. Если ты асоциален, то на тебя все эта мишура не распространяется, что бы ты не делал.
будто близкий контакт с любимым человеком убивает эту любовь
Бред. Если бы всё было так просто...
не то, чтобы размышления... так, возникшие мысли.
Вчера была проблема с одним компьютером. Бился с ним несколько часов. Даже приходил в отчаянье от этого.
Ну и конечно же, попытался извлечь какой-то урок из этой ситуации.
И подумалось:
А я ведь никак не могу "ментально" повлиять на текущую ситуацию. Какая бы у меня не была личность - компьютеру похуй, он от этого не заработает. Срал он на меня с большой горы! Да будь я хоть Буддой - ему пофиг!
И тогда, нахрена нужна моя личность, если я не в состоянии сделать элементарную вещь? Кому нужны мои мысли, характер, переживания, если я не могу этими мыслями-характером-переживаниями исправить компьютер???
Потом, вечером, я конечно понял, что есть профессии, которые требуют "богатого внутреннего мира". Например, художники, писатели, учителя.
А есть профессии, где надо быть просто роботом.
А есть профессии, где надо быть просто роботом.
Был какой-то старый фильм, вроде, с Янковским, где он за станком, вытачивая деталь, уговаривал себя, что красиво делает интересную и очень важную работу. И еще, чинишь компьютер - просто чини компьютер.
Помнится, когда сразу после универа, впервые вышла на работу в офис, первая мысль была: "Вот и всё, жизнь кончилась".
Отредактировано Savana (2013-03-06 12:21:00)
я просто озвучил возникшие вчера мысли.
Реально, хотелось выкинуть на мусорку своё "я" как ненужный балласт. От которого никакой пользы. Будь я лучшим человеком в мире, это бы никак не поменяло ситуацию.
еще добавлю, что первой мыслей всё таки было: ситуация зависит не от меня...
И я не могу управлять возникающими случаями в жизни.
А если это так, то зачем вообще какие-то создавать устремления в жизни? Зачем мне быть собою?
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » Ваши озарения