Увлеклась философией и психологией, случайно так получилось.

Я не смотрю, слушаю, из этой серии начала, послушала пока первых два, интересно, как перекликается с тем, что обсуждали мы здесь, но раскрыто много концепций, которые оставались подвешены или вовсе не встречались, или могли бы не встретиться.

Ещё пример скачка, человек сталкивается с необходимостью служить, выполнять какую-то очень трудную работу, смиряется, осознанно жертвует собой в выбранной им степени, и меняется духовный уровень. То есть, разные возможности воздействия на физику и Я. Последнее раскрывается как высшая сущность, которая вечна, остаётся после физической смерти. В общем, такое количество концепций, которые раскрываются, могут быть спорны, но побуждают мышление к скачку) можно искать и не встретить, не наткнувшись, вот так, случайно)

Не случайно подвела к автору с уроков по книге «Трудно быть богом», они были записаны несколько лет назад. По сути, меня заинтересовала и я играю в игру - логика. В этих уроках по ссылке выше он учит как его учили анализировать данные, есть определенные алгоритмы (2-3 урок), в частности, за базу берутся так называемые «фоновые данные». Я взяла: биографию и прослушала уроки. В 4-5 объясняется как просчитать человека, даётся понятие понятие «источники», он четко проговаривает свои и это подтверждается в суждениях (аналитика Стругацких, он их фанат, источник, который питает его картину мира: советская романтика, фантастика, он даже отождествляет свой романтизм в отношении картины будущего с картиной Маска, это его корни) . Далее читай такие фоновые данные - почему он знает идеально английский, религиозные предпочтения, какие книги нелюбимые, семья, итд). Я не дослушала все эти уроки, на 6-м, мне непонятно, как он оказался не в артистах - это тоже фоновые данные, мне непонятно как его допустили стать советником. Теперь вред от него на максималках, Нолан мог бы заинтересоваться. Интересно, как он использовал приём монотонной речи, имея опыт сценической. Как его не просчитали? Да, это (умная, наглая, скользкая) меняющаяся динамичная личность, которая перепрошилась - и к источникам - есть обратная связь, но не кардинально, такого не бывает. Но не мутная, если наблюдать, он раскладывается также, как и все, со всей своей непредсказуемостью и индивидуальностью - он на этом держится, значит, это тоже относится к фоновым данным. То, что он сейчас делает, показывает, что логика моих заключения верна и я усвоила уроки, а ты не готов - ухватился за то, что нарочно подсунули. Или Черчилль хорошо катался на горных лыжах? Или его натуре больше подходил коньяк (это истинное предпочтение).

Я к тому, что ты и меня не просчитал, решив, что мне интересна внешность личности, вернее, только она. Глаза рептилоида. Мне интересны даже непривлекательные необычные личности, а на какой они стороне, дать оценку можно, злодеи тоже достойны изучения, если не игноришь информацию, а типа, по ходу мыслишь.

Мне политики тоже не нравятся. Получилось, что болела и глаза были красные) Когда болею, мне нравится читать фантастику, потом досматривать с температурой, но пришлось слушать аудиокнигу, ха - когда увидела попавшегося чтеца, типа, как у него это получится. А обзор книги прослушала по ходу, там и заинтересовали столь кардинально отличающаяся от декларируемой картина мира, типа, да ну? Потом зашло, что автор агрегирует большое количество качественной информации из психологии, философии, научной фантастики и около этого литературы. Нот сразу вызвал отторжение тем, что в нелюбимых моя любимая книга. Тем не менее, прочая информация из уроков, по большей части, прикладная.

Короче, проехали.