Кто Я? Часть вторая. Оче-видная.

Иду я по дороге, и, то ли я что-то увидел, то ли подумал о чём-то, и решил задать себе вопрос: Кто это увидел/подумал? Ответ был самым очевидным - это был я - это я увидел, это я подумал. И этот ответ меня немного ошеломил. Потому что кроме меня действительно никого не было! Это не земля под ногами думала, не стены рядом стоящих домов! Не небо над головой! Это был я, кто же ещё?
Кто-то может сказать: ты ли это всё думал и смотрел? Они напомнят про устройства мозга, про уровни психики. А может мы вообще в матрице, или нами управляют рептилоиды. Да и вообще, всё иллюзия, мы сон и нас нет…
Но я не буду рождать новые сущности. Для них нужны веские доказательства. Поэтому пока исхожу из простого наблюдения о том, что я там присутствовал и я там думал. В конце концов все древние учения формировались и без всяких знаний о психике. Вот и исхожу из отсутствия знаний, и веду простые логические размышления.
И так, продолжим. Следующей мыслью было, что не только «я вижу, я думаю», но также: я слышу, я осязаю, я чувствую аромат. И мне показалось, что это бедное Я растянуто по всем направлениям. И это важное замечание, которое рождает небольшую теорию. Вы видели когда-нибудь как муравьи тащат гусеницу к себе домой? Каждый муравей её крепко держит и тянет на себя, гусеница даже теряет свою форму - уже стаёт больше похожа на амёбу. Вот так происходит и с «Я».
То есть, я ввожу новую идею. Есть некое изначальное «Я» пусть будет оно круглым. И, как только, это Я начало тянуться за какой-то информацией, видимой или не видимой, то оно изменило свою форму – вытянулось в одном из направлений.
Вроде всё просто, но получаются довольно интересные выводы. Главный вывод в том, что это всё ещё Я! Даже изменившееся Я продолжает быть собой. Если вы думаете, что кто-то другой смотрит вашими глазами, то нет. Вы смотрите! Вы слышите. Вы действуете… Переложить даже свою вину на другого не получится. Вы можете вспомнить про высшее Я, но я про него и говорю. Вы пытаетесь найти какое-то иное Я, хотя вы же сейчас всё видите, и больше никто. Вспоминаются цитаты Махарши, типа «Вы уже есть то, что ищете», «Бог смотрит вашими глазами». Интересна эта последняя цитата, если не понимать её, то и рождается новая сущность, мол, это не вы смотрите, а кто-то другой. Но если объединить с первой цитатой, то всё становится яснее.
Дабы закончить тему с разными Я – предлагаю мысленный эксперимент: спросить просветлённого, если он что-то сделал раньше, то это был тот же он, или «это был не я». При первом варианте ответа моя теория верна, где он не отказывается от своих бывших действий, но может сказать, что был в неведении. Важно заметить, что нет отказа от себя прошлого. А это значит, что то же самое Я будет видеть, слышать…

Итак, это высшее Я ради окружающего мира растянулось, и потеряло свою форму. Есть некая ностальгия за чем-то давним и необъяснимым… скорее всего еще в утробе матери, когда еще не видел ничего…
Казалось бы, взять специальную камеру без звуков и света, и Я примет изначальную форму. Но нет. Забыли про работу мозга, про мысли, эмоции. А это уже тематика интереснее и сложнее. «Я» любую мысль как-бы оживляет, и делает почти материальной, ценной, важной, существенной и если надо -  греховной…
Помните цитату Иисуса: «всякий кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал в сердце своём». То есть, на некий простейший, рефлекторный и природный процесс организма наложилось «Я». И это всё стало чем-то иным. «Я» стало присутствующим при этом событии, оно осознало греховность… И вот это и есть, получается, грех. И от греха невозможно избавиться, хотя бы потому, что это как иметь чувство видеть. Не зря говорят, что уже рождаемся во грехе. Но как же Я решило, что это греховно?... (об этом ниже).

А что буддизм обо всём этом говорит? Он говорит о привязанностях. Очень удачный термин. Потому что события как-бы привязывают «Я». Оно тянется за видимым, за женщинами, за планами, интересами. Причина всего этого – невежество… «Я» не знает, чем оно является.
Что же делать? Есть два варианта:
1. Я должно принять изначальную форму.
2. Я должно абстрагироваться от тех событий, которые окружают - присутствовать в них, но не быть  «заинтересованным лицом»
При первом варианте, чтобы принять изначальную форму надо хотя бы ничего не видеть (глаза выколоть, что ли?). Это достижимо разве что после смерти. Может, это паринирвана? Да и есть другие цитаты, что полное просветление невозможно, так как ты реагируешь в мире.
Значит, берём за основу второй вариант, который можно было бы назвать разотождествлением. И, который, достигается устранением невежества своей истинной природы. То есть, даже не важна форма истинного Я, а главное, чтобы Я знало, чем оно является.
Лично у меня нет ответа как достичь такого. Можно довериться религиозным учениям, например, неоадвайте, и спрашивать себя кто Я? Конечно, не просто спрашивать, а всеми силами пытаться понять кто Я и оно должно пробудиться. Если это возможно, то это просто фантастика «А что, так можно было?» Ведь получается, что Я имеет о себе информацию. Или, мы не совсем понимаем процесс. Информация ведь тоже будет не словесной.
Теоретически после разотождествления, или, точнее разрыва привязанности, человек почувствует пустоту даже в увиденном. Вот вам и сутра Сердца.

Интересно рассмотреть христианские традиции, например, исповедь. Человека что-то мучит, и священник отпускает ему грех, и, хотя Я присутствовало при грехе, но грех можно чем-то искупить. Например, молитвами. Человеку стало легче. Почему бы и нет? Но решается ли полностью проблема? Произошло ли разотождествление Я и действия? Ведь это больше похоже на внушение, что греха уже нет, он искупился. Игра какая-то. Как бы то ни было, грехи будут новые. Тогда нужны более радикальные методы. В христианстве и такое найдется. Но это другая история. О смерти…

Иногда человека спрашивают кто он? Как всегда он отвечает то о своем имени, о принадлежности к определенному классу рабочих, или к иному какому классу. «Я» этому поверило, и это тоже становится как бы правдой. Незачем человека ругать, что не понимает высоких материй. Описание «Я» уже обработано и пошло на конвейер.

Судя из выше сказанного «Я» приобрело какой-то негативный оттенок. Лезет своим «носом» во все дела…

Во время попытки медитации в очередной раз себя поймал на том, что пытаюсь заглянуть всё глубже и глубже. Но когда-то давно я же пришел к выводу, что всё на поверхности! Если Я уже смотрит, то чего еще ищешь? Вот с этим уже существующим Я и работать надо. А вглядываясь во внутрь можно прикоснуться разве что к глубинам потенциала, и кто знает, что там увидишь…

Важно заметить и тематику времени. Время - один из принципов, веря в которое, возможна последующая планируемая деятельность. Я не говорю, что времени нет, но что это такое наука толком не знает, а человек-то знает без всяких определений, значит, это уже сидит в нас на уровне чувства некой последовательности событий. И Я конечно растянулось и на стороны времени: прошлое и будущее.

Кто Я? Часть третья. Не оче-видная.

Глядя на множество направлений чувств и мыслей растянутого Я, возникает идея о пересечении всех векторов где-то в центре, и, в то же время, у них всех есть общая цель – связанная с выживанием и заботой о себе. Формируется в мышлении интересная мнимая догадка – если есть у мыслей забота, направленная в мою пользу, и в мою сторону; если все чувства (зрение, слух и т.д.) тоже ради пользы тела, то вроде бы есть кто-то о ком надо заботиться. Это не обычные размышления, это теперь какая-то скрытая работа мозга, которая однажды произошла, и теперь человека не может отпустить. Бывали у вас какие-то озарения, когда вы несколько дней ходили под впечатлением? Так вот, мы все уже ходим в этом впечатлении! Только оно произошло не внезапно, а вялотекуще. Если брать историческую перспективу, то когда-то в каменном веке, когда мысли зарождались в человеке, то это были мысли как опередить жертву охоты, просчитать, что можно для этого предпринять. Это мысли о выживании. Но развиваясь, мысли сделали предположение – если есть забота о себе, значит я есть… Я существую. Это логика мыслей, которая прошла мимо вас. Это как, если бы вы видели, что куча рабов привозит изысканные угощения в какой-то дворец, то пришли бы к выводу, то там есть Хозяин, тот кто ест эту еду. Но едока-то вам не видно, и может там вообще никого нет – призрак, фантом… Так или иначе, но постулирую - постоянная работа мыслей заботы о себе родила догадку-озарение, что Я/Хозяин существует. С тех пор, мысли стали работать уже по указке этого озарения-предположения. В дворце вроде что-то есть, и оно даже начало издавать приказы. Мысли перестали быть по потребности. Теперь уже Хозяин стал источником постоянного рождения новых мыслей. Человек стал эгоистичен, очарован. Чем больше мыслей, тем больше забот, страданий. Тем больше Я задействовано, и постоянно Я изменяет свою форму, теперь это явно не изначальная форма, а какой-то ёж... Может, действительно, древние люди были иными в ментальном плане?

Чем является эта догадка-озарение сложно сказать. Как я и говорил, это не обычное размышление. Это должно сидеть круглые сутки в человеке, и, соответственно отбирать кучу энергии. Это как то же самое озарение – оно возникло, и некоторое время не выходит из головы. То есть (заметьте!) у человека такая работа мозга возможна! И наше поведение уже будет коррелироваться в соответствии с этим озарением. Поэтому надо не стремиться просветлеть, а, наверное, наоборот, избавиться от уже «просветленного» мышления, которое даже не видит и не знает о ком заботится! И, получается, что это не просветление, а анти-просветление. Что это, как не введение людей в заблуждения, в неверные взгляды, в невежественность?..

Декартовское «Я мыслю, значит, я существую» играет новыми красками – мысли создали себе Хозяина.

От исторической перспективы можно перейти к реальной: разве человек рождается с мыслью о собственном существовании? Он в детстве проходит всё те же исторические этапы. Сперва немного мыслей, а потом формируется вялотекущая догадка о своём существовании. Нужна какая-то наука «Сравнительное взросление» чтобы лучше изучить вопрос. Как вообще дети реагируют, когда к ним впервые обращаются по имени, или просто «эй, ты»? Как они воспринимают, что это они что-то сделали? А помните, как вы смотрели на цветок в детстве? Это ж было просто наслаждение увиденным. А сейчас? «Ой какой красивый цветок, а как он называется?» Что нам дадут два латинских слова в названии, которое вы даже вымолвить не сможете? «А, может, его найти и посадить себе?» Это вроде забота о себе, чтобы в будущем еще раз насладиться этим цветком. Но насладитесь ли? Дети могут вот так наслаждаться цветком, но как только они познают что-то, то к этому теряют интерес. Взрослеют…

Считается, что дети безгрешны. Да и Библия намекает. Это говорит опять нам о том, что дело не в том, что дети видят и слышат - растянутое Я, а в том, что у них что-то ещё не сформировалось. Но, в то же время, Библия говорит, что никто не безгрешен, кроме Бога. Нет даже у детей абсолютного просветления. Ведь они взаимодействуют с окружающим миром.

Разговариваю я со своим знакомым, разговорились о фильмах: кому какие нравятся. Чувствую свой интерес к этому общению по данной тематике. Пытаюсь вспомнить свои любимые фильмы. И, тут, то понимаю проблематику. Да, есть тело с мозгом. Они видели какой-то фильм, этот фильм понравился, принес удовольствие (в соответствии с конфигурацией предпочтений: генетическими предрасположенностями, воспитанием, культурой и т.д.), но почему всё это должно предписываться Я? Мозг просто видит, что есть предпочтения, и делает вывод, что они кому-то принадлежат, мол должен быть центр, не могут же предпочтения быть сами по себе. А что если могут?..

Интересна тематика смерти. Если человек чувствует, что скоро наверняка умрёт, то этот фантомный мысле-аппарат, как планирующий заботу в будущем, может на время отключиться. И человек даже что-то новое начинает чувствовать, иные мысли появляются и приоритеты о том, что нужно «действительно» делать в жизни, и, что ценить. Но, если удастся выжить человеку, то всё вернётся на круги своя. ЭТО никуда не делось.

Как к этому всему философски относиться, трудно сказать. Норма определяется большинством, поэтому формирование структур психики, отвечающих за заботу о себе должно быть признано нормой. И если уж это есть, то является частью эволюционного процесса. Что будет в будущем сложно сказать, может эта структура является тупиковой, и приведет к вымиранию человечества, либо когда-то люди осознают эту проблему как ментального вируса и будут бороться уже их современными методами.

Что вообще должно измениться, если человек лишился догадки о себе? Предположительно мало что поменяется. Забота о себе возможна и без всего этого. Просто забота без излишеств. Сон может измениться. Также человек должен ощущать то, что ощущал раньше в детстве, например, восторг от увиденного. Энергия уже не должна траться в больших количествах, поэтому человек будет менее уставшим, более спокойным, меньше мыслей, а то и даже спонтанная медитация. Конструктов прошлого и будущего не будет, поэтому останется жить только в настоящем. При глубоком рассмотрении вопроса, окажется, что и всё мировоззрение было зависимым. И, при снятии оков с глаз, прежняя картина мира рухнет. Что уже, ничего себе! Теоретически, человеку откроются очевидные вещи, которые были всегда от него скрыты. А может откроется что-то и не очевидное.

Теперь попробуем объединить ч2 и ч3 этой статьи.
Главный вопрос о взаимодействии Я и «предположения о Я». Вырисовывается простая схема: Это всё ВЫ как были так и есть, но в вашем мышлении идёт сбой - как вирус заставляющий компьютерную программу работать не правильно. Её изначальный код был верен, но теперь она работает по-другому, и выдает иные результаты. Отсюда и греховность, о которой было упомянуто. «Я» ничем не должно мешать, например, размножению. Но это размножение  приобрело в уме неверный контекст/окраску. И при этом «Я» во всё это внедрилось и воспринимает как данность. Да, Я пустило во всё своё присутствие. Страдает тело, страдаю и Я. Потому что есть мысль, что страдания тела должны что-то нарушить во Мне. То облако анти-озарения и есть прослойка, которая соединила тело с нами самими, и говорит: Я есть тело. Остается интересным вопрос: знает ли Я о фантоме Хозяине? Так как Я это и есть мы сами, то, скорее всего, мы недогадываемся ни о чём...

И, на последок, конечно, вопрос: как всё это достичь. Бхагават-гита, наверное, давно дала все ответы.
Во-первых, полная отдача себя богу. Неважно, существует он или нет. Главное, что вы уже не сами просчитываете своё будущее, не даёте себе много думать, а все надежды на бога. Так мы лишаем пищи мысль о заботе о себе. Но это иногда сложно. Должно быть полное смирение. Не роптать на бога, за что он посылает наказание, которого мы не хотим, а принять его волю, что всё идёт по божественному плану, и надо быть за всё благодарным. Но, если брать Евангелие, то даже Иисусу это не легко давалось. Подпунктом могло бы быть старчество или гуру, когда тоже полностью доверяешься какому-то человеку. Но где мы такого человека найдём?..

Во-вторых, медитация. Тут бы я разделил на два вида: 1) концентрация внимания. В этом случае мы тоже забываем, на время концентрации, о своих проблемах, и так же мало думаем (в идеале,  вообще не думаем). Но затрудняюсь сказать как далеко можно зайти с помощью концентрации; 2) исследование себя, своего сознания. И, как уже писал, исследование не должно углубляться, потому что надо работать с очевидными вещами. Вопросы «Кто Я?» тоже вид самоисследования. На этот вопрос может быть два ответа: мнимый фантомный Хозяин поймёт, что он всего лишь особая держащаяся мысль в голове, либо истинное Я познает свою «священную» природу.
Хорошей помощью в самоисследовании, как уже говорилось, может быть проблематика смерти, особенно если понимаешь, что умрёшь, и, может быть, это будет даже завтра... При этом выполнится первый пункт – не думать о будущем, но остается страх смерти, который предстоит исследовать – кому он принадлежит, кто умрёт?

И, наверное, третий способ – экстремальный. Даже страшно предположить, что должно произойти с человеком. Его жизнь должна быть лишена любой контролируемости, и выражения его воли. Даже без физического воздействия, а чисто психологически, это уже проблема выживания и планирования своей жизни. Война, кстати, получается, неплохое место… если крыша сперва не поедет