ЭГОЦЕНТРИЗМ подталкивает человека определять смысл жизни как смысл относительно своей персоны
"И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное". Откровение Иоанна Богослова 20, 15
https://vk.com/fave?w=wall-40836944_86590
killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Разный креатив
ЭГОЦЕНТРИЗМ подталкивает человека определять смысл жизни как смысл относительно своей персоны
"И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное". Откровение Иоанна Богослова 20, 15
https://vk.com/fave?w=wall-40836944_86590
Так написал(а):ЭГОЦЕНТРИЗМ подталкивает человека определять смысл жизни как смысл относительно своей персоны
"И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное". Откровение Иоанна Богослова 20, 15
https://vk.com/fave?w=wall-40836944_86590
Я не вписан в эту книгу контактов : )
"Критики религии" подмечают, что ЭГОЦЕНТРИЗМ подталкивает человека определять смысл жизни как смысл относительно своей персоны, что и приводит к попыткам приписать жизни какие-то атрибуты вроде божественной опеки. Это наблюдение верно, но оно сводится на нет тем, что эти же критики ударяются в те же самые приписки а-ля "никчемная планета", "Мы - ничто" и т.п., что является тем же ЭГОЦЕНТРИЧЕСКИМ взглядом на смысл сущего.
все равно у автора многое по делу.
Пишет так как есть.
Так написал(а):Я не вписан в эту книгу контактов : )
Тогда для вас персонально:
Якобы: "Скелеты, найденные в катакомбах Рима".
И что это показывает?
И что это показывает?
Это же смотря как посмотреть. Но в общем - эгоцентризм. В том числе веры в то, что с собой можно "что-то унести", и эгоцентризм насмехающихся над этим.
троль написал(а):Ну и тут сложно предоставить метод отделения верного от неверного, поскольку сразу возникает вопрос, чем руководствоваться, чтобы осуществить такое разделение, а в условиях некоторого объективного сходства людей и некоторого субъективного различия все становится довольно неопределенным.
Ну? И как мир может быть хоть чуточку неправильным в таких кондициях?
Твое эго как и мое сидит на позиции называемой, "Отсутствие позиции". )) Я это заметил у себя совсем недавно, это очень тонкий момент на мой взгляд. Который все еще у меня не отработан.
Ты ведь когда доказываешь тролю отсутствие неправильности мира, это ведь позиция не правда ли?
Истинное отсутствие позиции проявляется тогда, когда нечего сказать.
Отредактировано VaLeNoK (2014-12-02 13:46:49)
Это же смотря как посмотреть. Но в общем - эгоцентризм. В том числе веры в то, что с собой можно "что-то унести", и эгоцентризм насмехающихся над этим.
Тут мне видится не попытка что либо с собой унести, а попытка помереть красиво.
Вот эта фотка например:
Придумали же... Вместо глаз драгоценные камни поставить, а из ткани сделать веки.
В общем сабж как раз попал в тему "Разный креатив"
Отредактировано VaLeNoK (2014-12-02 13:53:15)
Делать людям нех было.
Этих еще интернетов не придумали.
Твое эго как и мое сидит на позиции называемой, "Отсутствие позиции".
Отнюдь.
Ты ведь когда доказываешь тролю отсутствие неправильности мира, это ведь позиция не правда ли?
Угу. Моя позиция заключается в следующем: всё что с нами происходит - естественно, закономерно, единственно возможно. То же самое про мир. Некого винить. То есть - вообще.
...даже если люди кощунственно едят рыбу и повторно распинают Иисуса.
Истинное отсутствие позиции проявляется тогда, когда нечего сказать.
Сомневаюсь. Иисус, Будда, Лао-Цзы, Вималакирти всё ж таки находили слова для изъяснения. Просто их позиция состояла не в мёртвой концепции в их голове, а в том под каким углом в них текла энергия. Они говорили из чувство-знания, а не из логических конструктов.
Угу. Моя позиция заключается в следующем: всё что с нами происходит - естественно, закономерно, единственно возможно.
предположим: существует истина.
предположим: истину можно объяснить словами.
Но суть в том, что когда начинаешь что-то объяснять другому человеку (или себе самому), то эта истина строится в мозгу как некая система-надстройка, представление. А эта надстройка тяготит - ибо тяжела.
Как я когда-то говорил:
Есть бог - это ложь.
Нет бога - это ложь.
"всё что с нами происходит - естественно, закономерно, единственно возможно."
и это ложь!
Не потому, что это неправильно. А потому, что ты представил представление.
Ну, как-то так.
Просто их позиция состояла не в мёртвой концепции
они просто ею живут. Как есть торт, вместо того, чтобы о нём разговаривать.
Моя позиция заключается в следующем: всё что с нами происходит - естественно, закономерно, единственно возможно. То же самое про мир. Некого винить. То есть - вообще.
...даже если люди кощунственно едят рыбу и повторно распинают Иисуса.
И эта позиция как бы выдвигается. Ты ее навязываешь тролю.
Но логика такова, что если всё-всё правильно в мире. Зачем тогда троля в чем-то убеждать?
Тот-то и оно.
Сомневаюсь. Иисус, Будда, Лао-Цзы, Вималакирти всё ж таки находили слова для изъяснения. Просто их позиция состояла не в мёртвой концепции в их голове, а в том под каким углом в них текла энергия. Они говорили из чувство-знания, а не из логических конструктов.
Если ты не навязываешь тролю, тогда ОК. Говори, изливайся. Тогда твое эго не сидит на позиции отсутствия позиции.
и это ложь!
Даже если ты еще тысячу раз повторишь это, я как и прежде буду преспокойно выражать свою точку зрения посредством слов. Экономь энергию.
Как есть торт, вместо того, чтобы о нём разговаривать.
Но они ведь как-то говорили о торте. И их говорение качественно отличалось от нашего. Так в чем же отличие?
Ты ее навязываешь тролю.
Что ты. Я всего лишь дружественно пытаюсь вывести его на путь истинный, так же как и ты меня сейчас.
Тот-то и оно.
От-то Бис-марк.
wp2 написал(а):Как есть торт, вместо того, чтобы о нём разговаривать.
Но они ведь как-то говорили о торте. И их говорение качественно отличалось от нашего. Так в чем же отличие?
они знали о чём говорят.
И как там где-то говорилось, мол, если ты повторяешь слова учителя, это не значит, что ты такой же как он.
Если ты не навязываешь тролю, тогда ОК. Говори, изливайся.
только, нафига?
Даже если ты еще тысячу раз повторишь это, я как и прежде буду преспокойно выражать свою точку зрения посредством слов.
да пожалуйста. Только, нафига?
они знали о чём говорят.
Не сростается, ведь: говорящий не знает, знающий не говорит.
И как там где-то говорилось, мол, если ты повторяешь слова учителя, это не значит, что ты такой же как он.
И это тоже ложь
да пожалуйста. Только, нафига?
И это тоже ложь!
и это ложь!
И это ложь!
И это ложь!
wp2 написал(а):они знали о чём говорят.
Не сростается, ведь: говорящий не знает, знающий не говорит.
ну так и Лао цзы говорил. Он сам себе противоречил?
ну так и Лао цзы говорил
Я его и цитировал.
Он сам себе противоречил?
Да. И тебе уже не раз об этом говорили.
тезис: "говорящий не знает, знающий не говорит"
А. Если этот тезис верен, то тот кто его сказал - не знает, что отменяет его верность.
Б. Это тезис неверен изначально.
Конечно очень канонично его использовать, когда тебе нечего ответить оппоненту, но тогда зачем ты на форуме ? Просветленному на реке делать нечего.
wp2 написал(а):Он сам себе противоречил?
Да. И тебе уже не раз об этом говорили.
тезис: "говорящий не знает, знающий не говорит"
А. Если этот тезис верен, то тот кто его сказал - не знает, что отменяет его верность.
Б. Это тезис неверен изначально.Конечно очень канонично его использовать, когда тебе нечего ответить оппоненту, но тогда зачем ты на форуме ? Просветленному на реке делать нечего.
парадоксы бывают когда не понимаешь всю глубину наших глубин.
Собственно, а что Лао цзы сказал-то? Никто ведь его до сих пор не понимает)))
Обёртка из слов, а что внутри...
парадоксы бывают когда не понимаешь всю глубину наших глубин.
0_o
Собственно, а что Лао цзы сказал-то?
Да немало.
Никто ведь его до сих пор не понимает)))
Ты всех опросил?
Обёртка из слов, а что внутри...
Абстрактные ядра.
куклы доделанные мастером
http://vk.com/feed?w=wall-346191_79102
Отредактировано VaLeNoK (2014-12-18 16:34:34)
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Разный креатив