"Философ". Картина маслом.)

А если серьезно, дык мешают все-таки знания или нет? ) Или достаточно просто относиться к ним взвешено, избирательно и не захламлять ими восприятие?

Отредактировано Savana (2013-04-23 11:10:40)

Статья ни о ком земли хе-хе. Немного путано, но многие вещи мне понравились. Вот это вот Я = есть, это сам придумал или с ресурса какого? Вообще-то, гениально. И просто.
-------------------
"я" в кавычках - это наши представления о себе, эго.
Я с большой буквы - это тот центр субъективности, который мы интуитивно знаем как себя. В практике осознанности следует постоянно удерживать внимание на присутствии Я или "залезть" внутрь Я и смотреть на все оттуда.
--------------

Это очень хорошо, когда становится понятно, что "я" (эго, личность) - это представления о себе. Но у каждого из нас есть эта "точка" в сознании, центр субъективности. Даже в те моменты, когда мое эго и внимание отсутствуют (как например во время вождения авто в состоянии задумчивости, на автопилоте) - я не могу заявить, что меня в тот момент не было. Машина ехала по правилам, значит я был за рулем, видел знаки, соблюдал разметку...

Другими словами, если у нас глаза открыты и происходит вИдение, то нам совершенно ясно, что вИдение осуществляет не кто-нибудь, а я. Эта точка в сознании ощущается как нечто, куда как бы стекается вся информация. Это интуитивное чувство себя, чувство, что я - субъект, наблюдающий объекты вокруг.

Вот прямо сейчас ты смотришь в монитор и ты точно знаешь, что это ты. И как ты можешь быть иллюзорным??

Можно отрицать существование объектов. Но как можно отрицать существование субъекта? Я есть и даже эта прекрасная статья не переубедит меня в этом. Разве что пояснения автора..

Давай разберемся в значениях слов. Объект - это то, что видимо. Субъект - это то, что видит. Ни один объект не может существовать без субъекта. И субъект никак не может быть объектом.

Когда ты говоришь: у меня отсутствует субъект, а есть только происходящее=я, - здесь появляется противоречие. С одной стороны запятой находится утверждение, что субъекта нет, а с другой, что происходящее = я.

Разве ты не субъект?

Когда происходит это переживание в созерцании, оно ведь происходит в сознании? Значит это переживание осознается. И какое может быть объяснение тому, куда мог подеваться осознающий субъект, для которого это переживание является объектом?

wp2, вы это, прям, очень убедительно выражаетесь.

Поэтому и нельзя любить себя.)

Это из серии парадоксов Ничто=Всё.

Может быть его никогда и не было?)

В организме не предусмотрена длительная остановка, иначе, все бы постоянно на чем-то "залипали", пока не растолкаешь.
Кстати, научить машину "уместным эмоциям", как те, которые испытывает живой организм, можно не предусмотрев в её программе отсутствие эмоций, а только определенные режимы: пока отсутствуют существенные изменения\радует\расстраивает\пугает\опасность\боль и т.д.. Подходящие реакции сохраняются в памяти как типовые.

Отредактировано Savana (2013-04-25 15:02:50)

Без ощущения изменений состояния, эмоции все равно будут оставаться рациональными. Где-то раньше попалась притча, в которой говорилось о том, что "я" - результат множества факторов, как дом - это не окна, и дом - это не двери. Невозможность остановить восприятие, ощущение изменений состояния обеспечивает присутствие "я". А вот, что есть это самоосознание "я" само по себе - фиг знает.

Это как посмотреть. Однажды я ехал на заднем сидении квадроцикла, который мчался по промзоне на порядочной скорости. За рулем сидел мой весьма не трезвый друг, а вокруг из сугробов торчали разные железяки. Вероятность проткнуть пузо на одной из них наводила на философские размышления, и я подумал, а что я потеряю, если умру? И ответил себе, я перестану быть, т.е. потеряю свое бытие. И задумался, а что означает для меня слова "мое бытие"? И мне стало ясно, что это осознание. Пока я жив, есть осознание разных вещей в моем уме, которое прекратится вместе со смертью. Вот и получается, что "есть" = бытие = осознание = субъективность.

Поиск осуществляется программным кодом сервиса ego.exe и ко мне отношения не имеет.

Да, по ощущениям тоже.) Если вернуться к аналогии с машинами, раз уж все равно затронули программы, воссоздать в машине осознающее (пассивно) присутствующее "я" проще не как результат сложения большого числа каких-то факторов, а как отдельную программу-надстройку. Но и это позволит программе-администратору обеспечить только какие-то адекватные подергивания в соответствии с воздействием различных раздражителей, а ум так и останется ковейерной лентой, которая не дает остановиться преобразованию различных мыслей и образов. В качестве осознающего должен быть какой-то автономный администратор (субъект).

Отредактировано Savana (2013-04-26 09:17:53)

lime, не слушайте его, это вы - иллюзия у вашего самоосознания.