Есть потенциал присутствия в моменте здесь и сейчас, всегда.

"хороший путь к просветлению" - без комментариев.)))

лайм в курсе, что он иллюзия и благодарит за понимание 

да, классно.

Присутствие Я, как единый принцип, никуда ж не девается. В хранении памяти задействован мозг.

!lime, возможно это тебя шокирует, но субъект и объект это одно и то же. Есть некое бесконечное одеяло, на котором время от времени появляются причудливые временные складки в форме "субъектов-воспринимающих-объекты".

Ну а вы здесь опять начинаете играть в игру "увидь своё внимание". А чем вы его собрались увидеть?

Грубо говоря внимание находится на месте, это внутри него движутся формы, одной из которых на финальной стадии собственного невежества вдруг захотелось увидеть источник своего присутствия.

Ну а формам-то чего? Они разбегаются фрактально, с ними можно играться доусрачки.

"Мы препирались до тех пор, пока не подошло время ужина. Не думаю, что мне удалось изменить мнение кого-либо из присутствующих о том, что такое сознание и в чем оно проявляется. Я просто пытался подвести их к мысли о том, что считать сознание неким магическим «соусом», который прилагается к мозгу, в корне неверно. Кстати, этот подход невероятно распространен: мозг, состоящий из нервных клеток, следует полить магическим «соусом» сознания, чтобы в результате получился человек. При таком подходе сознание является таинственной субстанцией, которая существует независимо от мозга. Именно поэтому у зомби есть мозг, но нет сознания. У них имеются все механические составляющие, нейроны и синапсы, но у них нет того особенного «соуса». Они могут делать все то же, что делают люди. По внешним признакам зомби не отличишь от человека.

Представление о том, что сознание – это нечто особенное, происходит из верований в дух жизни, т. е. особенную силу, которая, как считалось, делает живое живым. Люди верили, что присутствие этой силы объясняет различия между скалой и растением, каменным изваянием и живым существом. На сегодняшний день мы достаточно хорошо понимаем различия между живыми и неживыми объектами, чтобы понять, что никакого особенного «соуса» нет и в помине. Нам многое известно о ДНК, белковой природе человеческого организма, генетическом коде и метаболизме. Все тайны живых систем пока что не раскрыты, но мы достаточно искушены в биологии, чтобы не искушаться мифом магии.

Но и в наше время, несмотря на сказанное выше, многие люди продолжают верить, что сознание – это нечто особенное, то, что невозможно объяснить в редукционистских биологических терминах. И, хотя я не занимаюсь непосредственно исследованием человеческого сознания и не изучил досконально все философские воззрения на сей счет, у меня есть обоснованное суждение по этому поводу. Я считаю, что между присутствием у живого существа сознания и наличием у него неокортекса можно поставить знак равенства."

Не понял, о чем вы, но насчет знака равенства он определенно погорячился. Тем не менее, в случае человека это по-видимому так.

Я примерно о том же и говорил.

Так точно, сэр!

Вот из-за того что вы не указываете в какой парадигме рассматриваете "Серегу", вся путаница и начинается.

Личность Сереги и стол, как относительные объекты это не одно и то же, но Монитор, отображающий их - один.

Именно Монитор мы и пытаемся заключить в концепцию, называя его вниманием/свидетелем/душой, но чем бы вы его не назвали Он всегда будет бесконечно больше этого.

смотря что облегчит понимание. Назвать можно чем угодно, но ,имхо, корректнее будет Душа/Абсолют.

Монитор из неокортекса под одеялом в Пустоте видит сны об Абсолюте.