killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Цитаты

Сообщений 721 страница 750 из 1000

721

wp2 написал(а):

ну это старая песенка. Я уже говорил в Рабах ума, что не сомневаются в сомнениях.

Я уже говорил выше, что убежденность ума может быть лишь избирательной. Ум делит реальность на части, она ему не нужна в целостности. Ум утверждает одно, отвергая другое.

Я говорю о доверии себе, целиком, без деления.

VaLeNoK написал(а):

Умом кстати ты и обозначил.

Угу. Кстати, а откуда взялась концепция не доверия уму? Тем самым ум показал насколько он крут, даже себя ставит под сомнения. Вершина инволюции ума. ;)

wp2 написал(а):

"очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому,

...что ушел от дихотомии.

722

CAB написал(а):
VaLeNoK написал(а):

Умом кстати ты и обозначил.

Угу. Кстати, а откуда взялась концепция не доверия уму? Тем самым ум показал насколько он крут, даже себя ставит под сомнения. Вершина инволюции ума. http://killbuddha.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/wink.gif

это ум себе не верит, или что-то другое не верит уму? ;-)

723

да и вообще, я свои мысли вынужден оборачивать в обёртку - в слова. Поэтому доверие, недоверие... понятно, что не то слово.

724

wp2 написал(а):

а?

самое важное - это суть, или не?

CAB написал(а):

Угу. Кстати, а откуда взялась концепция не доверия уму? Тем самым ум показал насколько он крут, даже себя ставит под сомнения. Вершина инволюции ума.http://killbuddha.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/wink.gif

Помню сколько там лет назад срезонировала фраза - все подвергай сомнению. И срезонировала она вот почему. Человек например имеет убеждение какое-то, а ставя под сомнение он заглядывает ЗА него и смотрит другие варианты. То есть, в голове больше пространства как бы становится и больше места для исследования с разных сторон.

Она срезонировала, потому что в то время, сомневаться мне было полезно.

На другом куске жизни, сомнения возможно кому-то и не нужны, я хз.

Отредактировано VaLeNoK (2014-05-04 00:29:42)

725

потому и говорю: все лжем :)

726

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200702669/213161364.jpg






http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200702669/213161367.jpg








http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200702669/213161366.jpg

727

wp2 написал(а):

это ум себе не верит, или что-то другое не верит уму?

Что-то другое, но с подачи ума. То есть что-то другое по-прежнему остается в сцепке с умом. Это все та же игра ума, якобы привносящая что-то новое. Но по сути это переход от "В лоб" к "По лбу". Нужно уйти с самой территории ума.

VaLeNoK написал(а):

На другом куске жизни, сомнения возможно кому-то и не нужны, я хз.

А они никому никогда и не нужны, они бесцеремонно вездесущи и повсеместны. Просто на определенном этапе ум обосновывает нам, что сомнения могут быть полезными и мы начинаем воспринимать их как благо.

Вопрос в другом - станешь ли ты счастливее?

На мой взгляд счастливым может быть лишь тот кто живет без страха, сомнений, сожалений. И совершенно не важно насколько внешне "эффективной" будет жизнь такого человека - свежий ветерок счастья в душе, вот его самоцель.

Здесь парадокс. Люди держатся за свою эффективность, ибо она может заработать им больше благ, которые могут дать им мимолетные ощущения удовлетворенности. Но для того чтобы насовсем поселить удовлетворенность в своем сердце, всего-то нужно относиться к проигрышу также как к выигрышу.

Боязнь за потерю эффективности - фундамент дихотомии ума.

Послесловие: Попробуйте, ради эксперимента, попроигрывать, честно, спокойно, с улыбкой. И мир потеряет свою власть над вами. )

728

VaLeNoK написал(а):

Задолбали эти ваши двоякие шутки. ) Толи шутка, толи не шутка.

Острота. В отношении "серого" уг подразумевала предпочтения и интересы, когда ум настолько вялый и инертный, что не может поставить под сомнение их непреложность в своей жизни, не способен не воспринимать непонятные альтернативы зашорено или в штыки.

VaLeNoK написал(а):

Я почитал инет и увидел, что каждый термин максимализм понимает по своему, несколько интерпретаций можно вывести.

Вот, это самое пустое - интерпретации, когда есть название, и нет однозначного определения. Зри в корень. (с) Эта фраза иногда помогает разобраться. Откидываем прилагательное "юношеский" - с ним всё ясно. Остается "максимализм" - всё (во всей его полноте) или лучше ничего (всё остальное - фейк).
Пример: Если человек способен сохранять свои взгляды постоянно - значит, он не способен сохранять их в принципе. Не в полноте - не приемлемо. Нежелание идти на компромиссы. Это моё определение.

729

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

это ум себе не верит, или что-то другое не верит уму?

Что-то другое, но с подачи ума. То есть что-то другое по-прежнему остается в сцепке с умом. Это все та же игра ума, якобы привносящая что-то новое. Но по сути это переход от "В лоб" к "По лбу". Нужно уйти с самой территории ума.

я понимаю о чём ты. На такие вопросы у меня есть "не твёрдый" ответ: Ум сразу не может уйти. Поэтому, даже если познаешь себя настоящего, то на секундочку ум успеет оценить ситуацию.

730

CAB написал(а):

Иными словами - сомнения от рабства ума. Если видишь как человек сомневается, значит он раб ума.

Несуждение не оставляет пространства для сомнений.

Я сейчас говорю про тотальное(непрерывное) доверие себе, а не временную убежденность в каких-то отдельных нюансах. Под уверенностью я понимаю не позицию, которую готов отстаивать, а просто отсутствие сомнений.

Тотальное (непрерывное) доверие - свойство, качество. Попробовала определить одним словом, и доверие (100%) и приятие (100%), в голову пришло слово - благостность. Настрой, который не ставится под сомнение. Без мудрости, эго все равно начнет свербить, напоминая, что и как лучше, правильнее, что называть умеренностью, а что - нет, что дозволено, а что - нет и т.д. Должно быть еще знание (Сократ тоже так считал).

731

CAB написал(а):
VaLeNoK написал(а):

На другом куске жизни, сомнения возможно кому-то и не нужны, я хз.

А они никому никогда и не нужны, они бесцеремонно вездесущи и повсеместны. Просто на определенном этапе ум обосновывает нам, что сомнения могут быть полезными и мы начинаем воспринимать их как благо.

Вопрос в другом - станешь ли ты счастливее?

На мой взгляд счастливым может быть лишь тот кто живет без страха, сомнений, сожалений. И совершенно не важно насколько внешне "эффективной" будет жизнь такого человека - свежий ветерок счастья в душе, вот его самоцель.

Здесь парадокс. Люди держатся за свою эффективность, ибо она может заработать им больше благ, которые могут дать им мимолетные ощущения удовлетворенности. Но для того чтобы насовсем поселить удовлетворенность в своем сердце, всего-то нужно относиться к проигрышу также как к выигрышу.

Боязнь за потерю эффективности - фундамент дихотомии ума.

Послесловие: Попробуйте, ради эксперимента, попроигрывать, честно, спокойно, с улыбкой. И мир потеряет свою власть над вами. )

То сомнение о котором ты пишешь, это не то сомнение о котором пишу я.

Ты меня не услышал, потому что не было просто резонанса такого у тебя в жизни.

Я тебя чуть чуть услышал, может прорастет, а может и нет. )

732

Когда находишся в состоянии бытия - сомнений нет. Естественное состояние.

Но когда я был "весь в уме" 4 года назад. И фраза все подвергай сомнению, сильным резонансом прошла в груди. Она потом проросла и пробила ум. Сомнения помогали мне ВИДЕТЬ, СЛЫШАТЬ. Как я мог СЛЫШАТЬ других людей имея убеждение какое-то и не сомневаясь в нем? что бы услышать, нужно задвинуть свое убеждение для начала.

733

VaLeNoK написал(а):

Помню сколько там лет назад срезонировала фраза - все подвергай сомнению. И срезонировала она вот почему. Человек например имеет убеждение какое-то, а ставя под сомнение он заглядывает ЗА него и смотрит другие варианты. То есть, в голове больше пространства как бы становится и больше места для исследования с разных сторон.

Она срезонировала, потому что в то время, сомневаться мне было полезно.

На другом куске жизни, сомнения возможно кому-то и не нужны, я хз.

Не делай зла. (с) И не ошибешься - можно так продолжить. Дальше возникнет желание прикинуть беспредельную добродетель, которая убивает эго. Говорящая фраза. Троль предлагал поэкспериментировать с добродетельностью - открыть сайт больных раком детей, и начать делать пожертвования на операции. Почему так мало людей, которые отдали всё? Ничего себе не позволяют, когда есть другие, нуждающиеся в элементарной помощи, любви, сострадании. На что эго отвечает: деллай добро походу, когда ты осознаешь, что это твой поступок, в меру своих возможностей. Ну или хотя бы просто - не навреди, и уже хорошо.

734

wp2 написал(а):

да и вообще, я свои мысли вынужден оборачивать в обёртку - в слова

А мыслей, которые не слова - не бывает.

735

может быть какое-то ощущение.

736

wp2 написал(а):

может быть какое-то ощущение.

Ощущение - это ощущение, мысль - это мысль.

737

А что же тогда не выразить словами?

738

wp2 написал(а):

А что же тогда не выразить словами?

Может быть, речь про интуитивное знание? И поэтому чувствуешь, что так - это так, но объяснить это не можешь.

739

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

А что же тогда не выразить словами?

Может быть, речь про интуитивное знание? И поэтому чувствуешь, что так - это так, но объяснить это не можешь.

ну вот вам и ощущение. Но и мысль, тоже.

740

Savana написал(а):

Не делай зла. (с) И не ошибешься - можно так продолжить. Дальше возникнет желание прикинуть беспредельную добродетель, которая убивает эго. Говорящая фраза. Троль предлагал поэкспериментировать с добродетельностью - открыть сайт больных раком детей, и начать делать пожертвования

Читал сегодня вас всех и как сказал бы Валенок, срезонировало. Не сразу как прочитал, а позже вечером. Встретились сегодня с приятелем поболтать. Он художник, творческая натура, с ним прикольно бывает.

В разговоре с ним почувствовал, что когда затрагиваю тему о себе или о своем, то мне плохо в районе солнышка. Сказал ему об этом. А он так просто заявляет, мол, отдавать надо энергию, а ты ее вокруг себя закручиваешь.
Говорю ему: в смысле? Надо про других говорить, а не про себя?
А он, нет мол, просто отдавать нужно и все.

Я взял и попробовал. Сделал доброе от души. В солнышке тепло через пару минут стало. Стал дальше добро делать, жене смс нежную, маме, сестре тоже послал. Всё вокруг просто расцвело.
Сегодня читал пост про Одри Хэпберн на эдми. Там ее цитата была, на память напишу: Отдавать значит жить. Так просто всё ))

Ехал домой и мысли оформляли понятое в "обертку". "Я живу жизнь!" - это самая расправдашняя истина. Задумываться, кто этот "я", который живет жизнь - оковы. И не надо никакого сатори-самадхи.

Вспомнил пост САВа сегодняшний, про отдачу победы и опять срезонировало. Отдавать страшно просто так. Вдруг не вернется и лохом останешься. Пару лет назад встретил товарища, у него права по пьянке забрали, ребенок второй родился и работы лишился. Он страдает, а я говорю ему банальность, чтоб успокоить немного: если что-то случается, то это к лучшему. Он на меня как на придурка посмотрел: какие тут профиты, когда права на 1,5 года забрали?? Так глянул, что я и сам засомневался. А в итоге он больше работать стал, обменял хату свою однушку на новую трешку (материнский капитал замутил), с детьми стал больше общаться, в семье из-за хаты большой меньше бытовухи - счастливый человек стал. Но поверить в отдавание - ебануться как трудно, надо пробовать наверное и все.

Нарисовал "собственной кровью" )) Завтра это все выветрится и останется "пукающий серостью ум". Процентов на 100 уверен, что первое, что сделаю утром, это перечитаю свой пост - это будет значить пизда )

741

Скорей бы вы уже попросветлевали!!!! и меня сцыкуна-бздуна с собой забрали)))

Отредактировано VaLeNoK (2014-05-06 04:14:01)

742

В принципе мышление может быть любым - то, что взрослые люди привыкают пользоваться преимущественно вербальной системой, вовсе не значит, что другие системы не возможны. Я часто говорю: у людей слишком короткая память, они слишком увлечены текущим содержанием сознания, так что не в состоянии видеть больше. А между тем, обычный ребенок - это пример мышления в другой системе - образной. У ребенка изначально просто нет никакой вербальной системы - и он мыслит образами. Эту систему можно развить, но людям привычнее учить ребенка говорить, и мыслить он начинает в вербальной системе. Я как-то писал, что многие решение я видел/вижу в виде динамических образов - эти "видения" намного более насыщенны, чем последовательные вербальные потоки мыслей, потому что в такой динамичной картине сразу множество событий отражено. Можно и "обдумывать" в этой системе образов, "видение" меняется по своим законам и можно увидеть множество планов сразу - в вербальной системе это сделать не получится. С другой стороны, "образные" умозаключения сложнее передать, потому что традиционный способ передачи информации у людей - слова, а тут мы имеем океан Видения, который надо "пропихнуть" через узкий канал Вербалики.

743

VaLeNoK написал(а):

Скорей бы вы уже попросветлевали!!!! и меня сцыкуна-бздуна с собой забрали)))

увидишь будду - убей будду http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115642970/134671288.gif

744

- Ну и погода. У тебя есть какой-нибудь антидепрессант?
- Есть. Я люблю тебя.

745

lime

Прочитала и обратила внимание на то, что типа легче стало. Тело нами рулит на разных уровнях.)
Получается, что это прием, который позволяет что-то получить, и в том числе - обратно.
Поэтому, "не делай зла" - менее, или, возможно, совсем не эгоистичный подход, если хочется так поступать от души. Опять же, "хочется поступать".
Художнику возврат энергии не нужен, ту которую он отдает, сам и генерирует. И у вас возникла потребность отдавать. Крайности зафиксить не получится: отдавать-отдавать-отдавать. Состояние порыва, возможно.)
Можно пронаблюдать за собой во время медитации: например даосы затягивают в себя энергетические потоки, наделяя их цветом, которые относят к тому или иному органу тела. Художник преображает мир вокруг, являясь источником этого преображения. Видимо, так и благостный человек - преображает всё, с чем сам соприкасается. Ну, типа, не случайно же нимбы рисовали (это уже шутка).

746

Так написал(а):

У ребенка изначально просто нет никакой вербальной системы - и он мыслит образами. Эту систему можно развить, но людям привычнее учить ребенка говорить, и мыслить он начинает в вербальной системе. Я как-то писал, что многие решение я видел/вижу в виде динамических образов - эти "видения" намного более насыщенны, чем последовательные вербальные потоки мыслей, потому что в такой динамичной картине сразу множество событий отражено. Можно и "обдумывать" в этой системе образов, "видение" меняется по своим законам и можно увидеть множество планов сразу - в вербальной системе это сделать не получится. С другой стороны, "образные" умозаключения сложнее передать, потому что традиционный способ передачи информации у людей - слова, а тут мы имеем океан Видения, который надо "пропихнуть" через узкий канал Вербалики.

Вы можете оперировать, и образами, и вербаликой. Вторая просто уходит на задний план. Ребенок использует то, что есть. Многогранная образность - продукт задвинутой на задний план вербалики. Без этого образы будут не связаны, и "обдумывать" не получится.

747

Savana написал(а):
Так написал(а):

У ребенка изначально просто нет никакой вербальной системы - и он мыслит образами. Эту систему можно развить, но людям привычнее учить ребенка говорить, и мыслить он начинает в вербальной системе. Я как-то писал, что многие решение я видел/вижу в виде динамических образов - эти "видения" намного более насыщенны, чем последовательные вербальные потоки мыслей, потому что в такой динамичной картине сразу множество событий отражено. Можно и "обдумывать" в этой системе образов, "видение" меняется по своим законам и можно увидеть множество планов сразу - в вербальной системе это сделать не получится. С другой стороны, "образные" умозаключения сложнее передать, потому что традиционный способ передачи информации у людей - слова, а тут мы имеем океан Видения, который надо "пропихнуть" через узкий канал Вербалики.

Вы можете оперировать, и образами, и вербаликой. Вторая просто уходит на задний план. Ребенок использует то, что есть. Многогранная образность - продукт задвинутой на задний план вербалики. Без этого образы будут не связаны, и "обдумывать" не получится.

"Обдумывать" не получится только если считать обдумывание строго манипуляцией системой вербальных символов, однако это произвольное утверждение. Точно так же можно сказать, что ты не нарисуешь звуком органа картину - посему орган вообще не годится для передачи какой-либо информации. Но ведь это не так, просто информация может быть представлена по-разному. Вы ведь в курсе, что одно и то же произведение представляют часто разными средствами - как кинокартину, как музыкальное произведение, как балет, как прозу или стихи. То же самое и с образами и словами как средствами манипуляции информацией - то бишь тем самым "обдумыванием".

Даже в лингвистике различные подходы: например, алфавит и иероглифы, которые, кстати, и на само мышление влияют, ибо представляют разные концепции слова.

Отредактировано Так (2014-05-07 13:06:12)

748

Так написал(а):

"Обдумывать" не получится только если считать обдумывание строго манипуляцией системой вербальных символов, однако это произвольное утверждение.

Ну, да, звери же как-то обходятся, и что-то обдумывают без слов. Например, обида. Без слов понятно - йокнуло в сердце, сдавило горло. Но этому предшествует реакция на действие, которое воспринято плохо, а не во всех мелочах обдумано, взвешено. Расхождение желаемого и действительного, боль, страдание.

Так написал(а):

Точно так же можно сказать, что ты не нарисуешь звуком органа картину - посему орган вообще не годится для передачи какой-либо информации.

Красиво сказано. Музыка ассоциируется с образами. Непосредственно, это было в древности.

Так написал(а):

Вы ведь в курсе, что одно и то же произведение представляют часто разными средствами - как кинокартину, как музыкальное произведение, как балет, как прозу или стихи.

Импрессия - экспрессия.

749

Я хочу сказать, что, например, баттерфляй и кроль - это несомненно разные техники, но обе позволяют плавать. Аналогично с образным и вербальным способом мышления.

Отредактировано Так (2014-05-07 15:04:25)

750

Так написал(а):

Я хочу сказать, что, например, баттерфляй и кроль - это несомненно разные техники, но обе позволяют плавать. Аналогично с образным и вербальным способом мышления.

Я уперлась. да.

http://otvet.mail.ru/question/30151086