killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » осознавать вещи
значит, возможно CAB вообще говорит не про истинное сознание, а всё про то же наблюдение себя.
Есть движущая сила (топливо), которая движет тобой (горит), заставляя тратить энергию на всяческие усилия-практики. Когда всё топливо сгорит - не будет того что заставляло тебя практиковать.
если ты не набиваешь рот говном, то это не знает, что тебе не набьют. Отсюда, конфликт -> хаос.
ну, разве что ты живёшь где-то в пещере. И всю жизнь там будешь жить. А выйдя из пещеры, ты уже будешь готов жить без хаоса?
wp2 написал(а):а вы?
Я живу обычной жизнью, с той лишь разницей, что я не набиваю рот любым говном, подвернувшимся под руку. Достаточно просто не создавать дополнительного хаоса.
а вообще, я имел ввиду другое. Чтобы каждый здесь попробовал поставить эксперимент (хотя бы с ручкой, сознательной и несознательной) и попробовать дать ответ на вопрос о различии. Не могу же я всё сам делать!
потому что сознание может круглосуточно существовать ничего не напрягая. Энергия тратится только когда идёт усилие для удержания (для удержания чего?)
значит, возможно CAB вообще говорит не про истинное сознание, а всё про то же наблюдение себя.
Попросила сформулировать ваше определение термина "осознанность". При чем здесь "ничего не напрягая" и прочее? (вот же, а я уже и сама побаиваюсь приводить в замешательство, оказывается - ко всему не подготовишься) Если совсем не пытаться уяснить суть обсуждаемых вещей, то за всю жизнь, в своем понимании можно и на шаг не продвинуться . Одни и те же сомнения, а толку, ведь - ноль. Надо "практикующим осознанность" в разговорах, в качестве примера, показывать воинов, самураев. Типа - выкинь все эти никудышные практики из головы, просто возьми и стань похожим: основательным. Хотя, лучше, еще и напугать хорошенько: сказал что-то непродуманно - всё, разрубят тебя пополам или отключат на совсем интернет. Вот, тогда сразу будет толк.
Отредактировано Savana (2013-06-09 21:18:27)
wp2 написал(а):потому что сознание может круглосуточно существовать ничего не напрягая. Энергия тратится только когда идёт усилие для удержания (для удержания чего?)
значит, возможно CAB вообще говорит не про истинное сознание, а всё про то же наблюдение себя.
Попросила сформулировать ваше определение термина "осознанность".
я это коллективно хочу решить. Для чего же еще форум.
Если я всё буду делать один, мне достаточно и блога будет.
Хотя, лучше, еще и напугать хорошенько: сказал что-то непродуманно всё, разрубят тебя пополам
боюсь... мудрый потому и не говорит 
я это коллективно хочу решить. Для чего же еще форум.
Есть такое понятие "дихотомия", и покуда оно у тебя имеет место быть, ты даже сфокусировавшись на ручке не сможешь видеть ручку, а будешь скользить вниманием от одного её фрагмента к другому. Изменение масштаба тебе не поможет сколько не пытайся.
"Осознанность" это временный сдвиг(иногда преднамеренный, иногда нет) от относительного "я" к абсолютному.
Если я всё буду делать один, мне достаточно и блога будет.
Да, но ты не сможешь его оценивать. А если не будет оценивающих, то зачем тебе блог?
боюсь... мудрый потому и не говорит
Его просто ничто не побуждает говорить.
А если не будет оценивающих, то зачем тебе блог?
чтобы не забыть, что сам говорил когда-то...
я это коллективно хочу решить.
Ну, тогда повторю свой вариант:
Осознанность - внимательность, понимание своих действий и происходящего.
Просто не осознавать себя субъектом - это только специфика самого восприятия. В отличии от этого, основательная и последовательная глобальность восприятия, мышления, понимания имеет более тесную связь со степенью осознанности человека.
Рассуждения на эту тему Ошо: http://www.vtvmir.kz/cit/chmso7.htm
Ну и вспомните "Дао Де Цзин" про ВИДЕТЬ не только исход, а и исток всех вещей, типа - причину.
Отредактировано Savana (2013-06-10 08:54:53)
Рассуждения на эту тему Ошо: http://www.vtvmir.kz/cit/chmso7.htm
Увидел хорошее слово "наблюдение". Теперь думаю, чем же наблюдение отличается от простого взгляда?...
Действуй, говори с полной осознанностью, и ты найдёшь в себе огромную перемену. Сам тот факт, что ты осознаёшь, изменяет все твои действия. Тогда ты не можешь совершить греха.
сомнительно, однако. Сколько людей тренируют осознанность, и ничего...
Или, может действительно, не то тренируют?
Ты ешь – осознавай себя. Ты идёшь – осознавай себя. Ты слушаешь, ты говоришь – осознавай себя.
Тут говорится, что надо осознавать СЕБЯ!
Но чуть выше говорится, осознавать движения, вкус и т.д. Это и есть СЕБЯ?
кстати, это всё усилия, причём огромные!
Есть две стороны:
1. Относительное "я" - личность (По сути стихийно возникший (и продолжающий происходить) сверхсложный механизм)
2. Абсолютное "я" - Душа (Наше внимание, монитор)
Путь - это движение от первой стороны ко второй (стихийное). От частного к Целому. На определённом этапе этого пути, личность, усложняясь, начинает догадываться о направлении этого движения и типа даже делает это движение "преднамеренным"(что за гордыня...) и называет его "практикой".
Осознанность, в моём понимании, это позволение проступать истине, сквозь тот цветной эмоционально-мысленный туман, который мы генерируем. Но перестать его генерировать (без преднамеренных действий) мы сможем лишь когда иссякнет "генератор". До этого момента мы можем лишь время от времени предпринимать сессии "позволения" разной глубины и качества.
Лучше и не скажешь.
Savana написал(а):Рассуждения на эту тему Ошо: http://www.vtvmir.kz/cit/chmso7.htm
Увидел хорошее слово "наблюдение". Теперь думаю, чем же наблюдение отличается от простого взгляда?...
Действуй, говори с полной осознанностью, и ты найдёшь в себе огромную перемену. Сам тот факт, что ты осознаёшь, изменяет все твои действия. Тогда ты не можешь совершить греха.
сомнительно, однако. Сколько людей тренируют осознанность, и ничего...
Или, может действительно, не то тренируют?Ты ешь – осознавай себя. Ты идёшь – осознавай себя. Ты слушаешь, ты говоришь – осознавай себя.
Тут говорится, что надо осознавать СЕБЯ!
Но чуть выше говорится, осознавать движения, вкус и т.д. Это и есть СЕБЯ?кстати, это всё усилия, причём огромные!
Есть, например, такое исчисление - называется Вариационным. На первый взгляд оно может показаться дебрями, ну и кроме произведения такого впечатления, оно и в самом деле требует некоторого времени, чтобы сместить в разуме акценты от традиционного математического анализа, к такому способу. Однако, немного обвыкнув с ним, начинаешь понимать, что решать таким методом соответствующие задачи в разы проще и быстрее. К чему я это. - К тому, что та же "осознанность" выглядит сложной ввиду применяемых методов осознания, и эти методы влекут соответствующие - "огромные" - усилия. "Сложность" или "простота" является характеристикой применения к задаче того или иного метода, а не самой задачи. Что же касается самих методов и "сложности" их освоения - "сложность" кроется в ригидности сознания. Расширение сознания, в том виде как я его описывал, заключается в способе "выныривать" из текущих состояний сознания для обозрения возможностей и создания новых.
Просветление - это в том числе такой ультраметод быть над текущим состоянием, в связи с чем текущие состояния конечно же имеются, но они не являются стопором для перехода в другое состояние, и снимаются ограничения на переход в любое состояние. Отсюда два следствия - во-первых, разрушение "Я", так как возможность безынерционного перехода из любого состояния в другое лишает возможности указать - какое конкретно состояние следует считать "Я". Во-вторых, пропадает стимул менять состояния, так как обычное сознание стимулируется именно поиском решения задачи смены состояний, а для просветленного сознания - эта смена естественна и не требует "огромных усилий", так и выходит: "Когда-то я хотел творить чудеса, - признался Анаами Баба, - но не мог. А теперь могу, но не хочу" - недеяние.
Отсюда два следствия - во-первых, разрушение "Я", так как возможность безынерционного перехода из любого состояния в другое лишает возможности указать - какое конкретно состояние следует считать "Я".
А почему не рассматриваете этот вариант:
Все мои проявления - есть Я -> Я многогранен
?
Вариант "я могу быть разным" - лично мне, уже не нравится, т.к. подчеркивает в человеке не все множество его черт и поведенческих проявлений, а "обезьяну с гранатой".
Так написал(а):Отсюда два следствия - во-первых, разрушение "Я", так как возможность безынерционного перехода из любого состояния в другое лишает возможности указать - какое конкретно состояние следует считать "Я".
А почему не рассматриваете этот вариант:
Все мои проявления - есть Я -> Я многогранен
?Вариант "я могу быть разным" - лично мне, уже не нравится, т.к. подчеркивает в человеке не все множество его черт и поведенческих проявлений, а "обезьяну с гранатой".
Обращение с гранатой купируется вторым пунктом - отсутствием заинтересованности воспользоваться ею.
Когда сознание зафиксировано на каких-то ограничениях, собственно и формирующих определенную "область действия" для него, его попытки "творить чудеса" - это фактически поиск способа нарушить ограничения, которые суть и есть ограничение сознания, и сознание борется с самим собой на поле, которое является продуктом самого же сознания.
Коротко говоря, конструктивные особенности сознания обуславливают конструктивные особенности области действия сознания - вот такой замкнутый круг. Немудрено, что сознание задает вопросы, на которые не находит ответов, пока не снимет ограничение в самом себе, которое и порождает вопрос.
Возвращаясь к аналогии с вариационным исчислением, когда разум отыщет математическую задачу, в которой его методы не работаю, он будет воспринимать эту задачу как объективное препятствие, требующее "огромных усилий" или вовсе - как нечто "невозможное", но выйдя за пределы самого себя, он может вдруг обнаружить, что задача решаема, и решаема вполне даже "просто".
Обобщая, сознание осознает, что всякая картина перед ним - иллюзия, порожденная ограничениями самого сознания. И сами ограничения - тоже иллюзия.
Обращение с гранатой купируется вторым пунктом - отсутствием заинтересованности воспользоваться ею.
У одного Я, может и не быть такой заинтересованности, а у другого может быть или взять, и появится. Ну. раз оно автономное . )
Исходя из вашей теории, ничего нельзя утверждать наверняка, иначе- возникает фиксация Я.
"разрушение Я" - это само по себе качество и фиксация. То есть - по мнению этого конкретного человека - у него нет Я.
Разумеется, пишу как понимаю.
Так написал(а):Обращение с гранатой купируется вторым пунктом - отсутствием заинтересованности воспользоваться ею.
У одного Я, может и не быть такой заинтересованности, а у другого может быть или взять, и появится. Ну. раз оно автономное . )
Исходя из вашей теории, ничего нельзя утверждать наверняка, иначе- возникает фиксация Я.
"разрушение Я" - это само по себе качество и фиксация. То есть - по мнению этого конкретного человека - у него нет Я.
Разумеется, пишу как понимаю.
Ну, можно пойти от обратного - попытаться дать точное определение "Я" или любому другому явлению. Недаром же в буддизме так часто всплывает предложение определиться с "Кто Я?" Хорошее упражнение. И вот что из этого выходит всякий раз: "Ум теряется перед лицом бесконечности. Пустотa! Алхимики всех веков, кaк сборщики мусорa, склонившиеся нaд своими узлaми тряпья, говорили: "Здесь должен быть где-то некий порядок. Если постaрaться, я, конечно же, отыщу его". И всегдa единственным порядком был тот, что они создaвaли сaми."
интересные, конепции.
Недаром же в буддизме так часто всплывает предложение определиться с "Кто Я?" Хорошее упражнение. И вот что из этого выходит всякий раз: "Ум теряется перед лицом бесконечности.
Пол и характер. Первое, как правило, фиксируется по желанию. Второе, не удастся сгладить, как проявление постоянства предпочтений, реакций.
Пол и характер.
это ваш ответ на "кто я"? 
Так написал(а):Недаром же в буддизме так часто всплывает предложение определиться с "Кто Я?" Хорошее упражнение. И вот что из этого выходит всякий раз: "Ум теряется перед лицом бесконечности.
Пол и характер. Первое, как правило, фиксируется по желанию. Второе, не удастся сгладить, как проявление постоянства предпочтений, реакций.
Я полагаю, что это ваши ограничения.
Кроме того, вы же предпочитали быть "поглупее, позлее. эгоистичнее" - почему сравнительная степень вами используется, разве вы до сих пор в своем постоянстве не глупы, злы и эгоистичны?
"конструктивные особенности сознания обуславливают конструктивные особенности области действия сознания - вот такой замкнутый круг".
разве вы до сих пор в своем постоянстве не глупы, злы и эгоистичны?
В определенной степени. Черты могут корректироваться, а могут и по-разному проявляться. Перемены обусловило третье - быть глупой и злой - стало не удобно. Способность к изменениям уже была, не было достаточной мотивации.
Так написал(а):разве вы до сих пор в своем постоянстве не глупы, злы и эгоистичны?
В определенной степени. Черты могут корректироваться, а могут и по-разному проявляться. Перемены обусловило третье - быть глупой и злой - стало не удобно. Способность к изменениям уже была, не было достаточной мотивации.
Но это странная дефиниция - не находите? Примерно как сказать: яблоко всегда зеленое, а то, что оно сейчас созрело и стало красным - дак ведь оно все равно зеленое, просто оно "скорретировалось" до красного, но так оно - по прежнему зеленое.
римерно как сказать: яблоко всегда зеленое, а то, что оно сейчас созрело и стало красным - дак ведь оно все равно зеленое, просто оно "скорретировалось" до красного, но так оно - по прежнему зеленое.
Яблоко - изменчивая, но все равно форма плода. Этапы изменения этой формы уже предопределены. Кит из яблока на дереве не вырастет.
Так написал(а):римерно как сказать: яблоко всегда зеленое, а то, что оно сейчас созрело и стало красным - дак ведь оно все равно зеленое, просто оно "скорретировалось" до красного, но так оно - по прежнему зеленое.
Яблоко - изменчивая, но все равно форма плода. Этапы изменения этой формы уже предопределены. Кит из яблока на дереве не вырастет.
Ой-ли? Вот "помидоры" уже на "яблонях" вырастают - сорт Redlove. Вам точно надо кита?
Ой-ли? Вот "помидоры" уже на "яблонях" вырастают - сорт Redlove.
Это результат вмешательства в форму - селекции.
Вам точно надо кита?
Это не более, чем метафора. Но звучит неплохо. Прям, даже представляется - очень большая, кроной уходящая в небо, китаблоня.
Savana написал(а):Так написал(а):разве вы до сих пор в своем постоянстве не глупы, злы и эгоистичны?
В определенной степени. Черты могут корректироваться, а могут и по-разному проявляться. Перемены обусловило третье - быть глупой и злой - стало не удобно. Способность к изменениям уже была, не было достаточной мотивации.
Но это странная дефиниция - не находите? Примерно как сказать: яблоко всегда зеленое, а то, что оно сейчас созрело и стало красным - дак ведь оно все равно зеленое, просто оно "скорретировалось" до красного, но так оно - по прежнему зеленое.
Так написал(а):Ой-ли? Вот "помидоры" уже на "яблонях" вырастают - сорт Redlove.
Это результат вмешательства в форму - селекции.
Так написал(а):Вам точно надо кита?
Это не более, чем метафора. Но звучит неплохо. Прям, даже представляется - очень большая, кроной уходящая в небо, китаблоня.
Всё так или иначе есть вмешательство различных факторов, в том числе и антропогенных. Как там Жорик Карлин говорил: "Планете был нужен пластик... "
вроде есть приблизительные ответы на тему этого топика.
1) Поле внимания. Обычно мы смотрим не именно на предмет, а на предмет+некоторый радиус. Как фонарь освещает некоторое пространство.
Поэтому, включение внимания на ручку, означает сужение поля внимания. Тогда, меньше объектов будет замечено вне ручки.
Можно попробовать, еще, расфокусировать внимание сразу на все предметы. Но в пересчете на один предмет придется меньше внимания. "Лампочки фонарика" недостаточно, чтобы всё сразу хорошо осветить. Так можно даже и не заметить ручку, которая лежит перед вами
2) Участник наблюдения. Вспоминаются дзенские "есть человек, нет обстоятельств", "нет человека, нет обстоятельств" и т.д.
Когда мы сконцентрированы на ручке, которая на столе, то нас как бы нет. Но, также само можно, ведь, направить внимание на свои ощущения, тогда как бы остальное внешнее исчезает. И так, что же происходит когда включается внимание? А зачастую пытаемся обхватить и себя и внешние предметы. Вроде и интересно, но, как я уже говорил, общее внимание должно быть очень маленьким.
Хотя, возможно, внимание может очень быстро переключаться с одного предмета на другой, и тогда получится, что внимание остаётся очень большим на все предметы. (но это так, теория).
Я хочу всего лишь сказать, что это ощущение сознания, всего лишь ощущение нового - расширенного внимания.
И конечно же, это не состояние "есть человек, есть обстоятельства". Почему? Вот об этом и предлагаю подумать.
в общем, ничего криминального.
Приемы восприятия "расфокусируй - сфокусируй", "поле восприятия", "наблюдатель" - уже давно не открытие. Но сформулировали достаточно ясно.
Хотя, возможно, внимание может очень быстро переключаться с одного предмета на другой, и тогда получится, что внимание остаётся очень большим на все предметы. (но это так, теория).
И опять подходите к вопросу эффективности - оптимального (кротчайшего) пути восприятия и понимания.
Чем меньше субъективности в воспринимаемом, тем меньше тараканов сидит на объектах восприятия, тем меньше омрачение сознания. Не путать с воображением.
Уже отмечалось: есть люди, которые обладают высокой степенью осознанности от природы, и есть те, у кого она (в сравнении с первыми) низкая.
От чего зависит внимательность: тонус и состояние самих органов восприятия (острота восприятия, отсутствие заторможенности) + психическая уравновешенность (отсутствие суетливого - неспокойного ума).
Понимание определяет ум. Вялый ум ведет, либо к ненужному залипанию на объектах (без осмысления), либо к неспособности сконцентрироваться на нужных объектах (правильно расставить приоритеты).
Ну и опять всё сводится к: что дано - то дано.
При возникшей необходимости, можно внести следующие коррективы: насколько возможно подправить "физику" (тонус) и отработать мешающие (нерациональные) психические реакции, которые влекут за собой неспокойствие ума. Ну и саму внимательность можно специально развивать и тренировать (как это делают, например, разведчики). То же самое и с умом - его можно развивать и тренировать, т.к. именно он обеспечивает понимание и взвешенность суждений.
Отредактировано Savana (2013-06-16 09:45:50)
Это при условии, что мы дали чёткое определение сознания. А если оно является чем-то другим, то... вами выше написанное может быть и не верным.
Это при условии, что мы дали чёткое определение сознания. А если оно является чем-то другим, то... вами выше написанное может быть и не верным.
Речь в теме именно про осознание вещей.
В каком контексте рассматривать само сознание в теме не уточнялось. Функционал? Пространство для мыслей?
Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Основная ветка » осознавать вещи
