lim(x -> oo) (8/9)^x = 0. Утверждение "суммарная площадь белых квадратиков равна площади исходного квадрата" вы просто приняли на веру, а для симметричного утверждения попытались экстраполировать представления о ковре Серпинского после пары итераций на бесконечность. Там ровно ничего не останется, поэтому и площадь нулевая.

Можно спросить на math.stackexchange.com или dxdy.ru. Спрашивать, имеется ли у ковра Серпинского рисунок на бесконечности?

Я не говорю, что это ложная вера, а только, что вы пересказываете с чужих слов, не понимая сути пределов.

Что "все"?

Как Малевич. )
Нет света, температуры, формы, движения.

Проблема не в силе, а в апломбе, затмевающем суть вопроса. Я не являюсь академиком от математики, но хорошо ознакомился с предметом, прежде чем писать о нем, а кроме того - внимательно слушаю собеседника и всегда готов поучиться у него. К сожалению, в данном отрезке разговора, ваши суждения больше педалируют тему вашей высокой осведомленности на фоне нерелевантных теме обсуждения утверждений. Нет, сами по себе они верны, но это все равно что основывать свои аргументы на том, что бывают обои в ромбик: да, бывают - и что?

Впрочем, достаточно и с меня нравоучений. У вас есть чему поучиться, когда вы говорите по делу - я и об этом говорил.

Размерности этих фигур знаете?

Я не вполне уверен о чем вы. Если вы считаете, что извлечение всех частей приводит к полному исчерпанию всех точек исходного квадрата, то это не так. Фрактал в виде Ковра Серпинского остается - и это фигура в дробной размерности log(8)/log(9).

Имеется в виду пирамида Серпинского отсюда: http://elementy.ru/posters/fractals/Sierpinski

Выше уточнил, какую из них имел в виду. Проверил на всякий случай, здесь то же самое: http://paulbourke.net/fractals/gasket/
Размерность — log(2)5 ~ 2.322
Площадь — C
Объем — 0
Площадь должна быть бесконечна, а объем нулевым?

Хорошо, спрошу сам.

Угу, я был не прав.

Как-как - про связь размерности Хаусдорфа с площадью фрактала, например! Я чего-то тоже упустил... но это дома уже порою.

Отредактировано Так (2013-06-21 12:06:44)

Помните, я пафосную фразу писал: ""Чтобы в ложь поверили, она должна быть чудовищной." А правда должна быть чудовищно нереальной, чтобы ее не замечали." Убедиться, что был не прав, в том, в чем был абсолютно уверен - это и есть дорога к просветлению. Потому что самое убедительное - это как раз Жизнь-Сансара.

Увидела в желании открыто разобраться в вопросе и в последующем признании ошибки именно силу и умение вести спор достойно.

Человек, который сделал ошибку и не исправил её, сделал еще одну ошибку. (вроде, Конфуций)

Нет, это уже ничего не меняет. Но, ведь, сказанное в запале, уже никак не нарушить?

И тогда никаких сожалений:

"Не создавай ничего, наблюдай то, что есть"
"Не проверяй себя, просто действуй"
"Не оценивай, не удерживай мысли - не придавай им внимания"
"Ни к чему не привязывайся"
"Очисти свое сознание".

Отредактировано Savana (2013-06-21 12:56:32)

Эти размышления отталкиваются от текущих наблюдений текущей личности, во всем писанном тобой незримо присутствует нечто постоянное, неизменное - душа там или что еще, но таких форм попросту не существует, любая форма связана с прочими и подвержена изменениям, и вместе с ней изменяются и её представления о других формах, о самой себе и об "общих законах". Вот даже такая казалось бы объективная наука как физика приходит к выводам, что наблюдатель сам же и является триггером выбора альтернатив, в то время как реальность - мультивариантна. Не удивлюсь, если в физике появится понятие "Карма" : ) как объективный принцип избирательности того или иного варианта. Пока сознание цепляется за те или иные законы, оно поддерживает свою "Карму", воспроизводя те самые "законы", которые обуславливают впечатление "стабильности", из которого исходит сознание в своих суждениях и тем самым... поддерживает свою "Карму", воспроизводя те самые "законы"... ну и т.д. и по кругу. Сансара, в общем. В этом колесе не удивительна позиция "Так имеет ли смысл нам, находящимся на этом лимбе изучить эти общие законы? Или поплакаем по поводу непостоянности всего и будем готовится к рождению новой Вселенной с новыми законами, в новом качестве?" - такая самурайско-мачовая метода, но по зрелому размышлению - это подход ёжиков, кушающих сквозь слёзы кактус, "четких", "мужественных" ёжиков-самураев. Я не высмеиваю это и не стремлюсь обидеть тебя или кого-то еще, просто однажды это становится ясно и романтика "превозмогания" теряет своё очарование, но до этого надо съесть изрядное количество кактусов.

Всё это не к тому, чтобы бросить эти кактусы - так останется сомнение, что, мол, может ты смалодушничал в своем великом подвиге, что там, за горизонтом-то и было откровение безболезненного поедания кактусов, а ты до него просто не дошел, наслушавшись чьих-то "трусливых" речей. Нет-нет-нет, кушать кактусы - это естественно, и да пусть будет так! Разве что стоит добавить одну деталь в это действо - внимательное наблюдение за своими действиями, "победами" и "поражениями".

Отредактировано Так (2013-06-24 07:35:56)

То, что обусловлено генами, не поменяется. Вот такой получается "секрет" определенного постоянства "физики" формы.. Поменять можно реакции формы. Исходя из этого, выше упомянутая Карма - это "набор" из генов и хромосомов, инициирующий триггер-иллюзию. Может, не поняла вашей мысли, когда на работе, туплю.

Отредактировано Savana (2013-06-24 13:34:53)

Хм... генетические мутации никто не отменял, да и дело не в одних только генах, влияющих на тело - есть еще огромное количество факторов - гормональные, например.

Но это всё не в кассу, потому как речь идет о сознании, которое выбирает вариант наблюдения "физики".